ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-135

г. Сыктывкар

16 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелёва А.С.,

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Юдина А.В., 

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., 

защитника – адвоката Митюшева В.Г.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Воркутинского городского суда от 10.04.2015 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми 28.07.2015. 

По приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.04.2015

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в г.ФИО2, судимая: 

- 23.01.2015 Воркутинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осуждена: по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда от 23.01.2015, окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 10.04.2015, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.04.2014 по 09.04.2015.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2015 приговор Воркутинского городского суда от 10.04.2015 оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО3, судебные решения в отношении которого не оспариваются.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления первого заместитель прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и защитника Митюшева В.Г., поддержавших доводы представления, Президиум

установил:

в кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий виновной, ставит вопрос об изменении приговора Воркутинского городского суда от 10.04.2015 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2015 в отношении ФИО1 в виду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование указывает, что осужденной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, что является максимальным сроком наказания за данное преступление, при этом другие установленные и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не учел, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит снизить наказание, назначенное как по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так и по ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора и защитника, Президиум приходит к выводу о допущенном судом первой и апелляционной инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, влекущим в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.04.2015 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2015.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в содержании притона группой лиц по предварительному сговору, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями обвиняемых ФИО1 и ФИО3, не отрицавшими причастности к совершению преступлений; показаниями свидетеля Ж.., данные о личности которой сохранены в тайне, о незаконном изготовлении ФИО1 и ФИО3 наркотического средства дезоморфин, о потреблении свидетелем наркотических средств по месту жительства осужденных, о незаконном сбыте осужденными наркотических средств 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>; результатами оперативно-розыскной деятельности по фактам незаконного сбыта наркотических средств осужденными Ж.. 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>; заключениями экспертов, согласно которым выданное Ж. 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> вещество является наркотическим средством; протоколом обыска жилища осужденных, в ходе которого изъято вещество, согласно заключению эксперта являющееся наркотическим средством; показаниями свидетелей К. и Л.. о потреблении наркотических средств по месту жительства ФИО1 и ФИО3; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденной по п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, сомнений не вызывают. 

В то же время, согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении осужденной ФИО1 в полной мере вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 1 ст.62 УК РФ устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что незаконный сбыт наркотического средства осужденной ФИО1 не доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, её действия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, также явка с повинной.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применил при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Из приговора следует, что в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка.

При этом, наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, назначено в максимально возможном размере, - 10 лет лишения свободы. 

Назначая наказание в максимально возможном размере, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, не принял во внимание и не учел установленное по делу и приведенное в приговоре иное смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, для устранения указанного нарушения уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить срок назначенного осужденной по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания. Соответственно подлежит сокращению и наказание, назначенное осужденной по правилам ч.3 и 5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить. 

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.04.2015 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2015 в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 11 (одиннадцати) месяцев;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.01.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий: А.С. Шевелёв