32RS0027-01-2019-003112-26

Дело № 2-4026/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2011 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 10.08.2016 г., а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,37 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №... от 29.08.2011 г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 44 663,11 руб. Истец 06.02.2019 г. направил в адрес заемщика и поручителя письменные уведомления с требованием погасить сложившуюся задолженность, однако, требования истца исполнены не были. 

На основании изложенного, истец просил суд:

Расторгнуть с 05.04.2019 года кредитный договор №... от 29.08.2011 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2011 г. за период с 14.05.2015 г. по 04.04.2019 г. в размере 44 663 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20 508,82 руб., проценты за пользование кредитом – 7 603,86 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14 119,26 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 431,17 руб.;

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,89 руб. 

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в т.ч. в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный к взысканию размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29.08.2011 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 10.08.2016 г., а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,37 % годовых. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №..., открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

В соответствии с банковским ордером №... от 29.08.2011 года ФИО1 предоставлен кредит по кредитному договору №... от 29.08.2011г. в размере 100 000 руб. 

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае наступления смерти заемщика.

На основании п. 4.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 04.04.2019 г. образовалась задолженность в размере 44 663 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20 508,82 руб., проценты за пользование кредитом – 7 603,86 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14 119,26 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 431,17 руб.

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчика неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени за несвоевременную уплату основного долга с 14 119 руб. 26 коп. до 7000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 2 431 руб. 17 коп. до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами в общем размере 36 112 руб. 68 коп. (20 508 руб. 82 коп. + 7 603 руб. 86 коп. + 7 000 руб. + 1 000 руб.).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №... от 29.08.2011г., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №... от 29.08.2011 г.

В соответствии с договором поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу положений п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнитель все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 данного договора. 

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательства ФИО1 перед банком установлен до 10.08.2016 г. (п. 1.5 кредитного договора), таким образом, поручительство прекращается договору, если до 10.08.2017 г. банк не предъявит к поручителю требование.

Однако, требование о погашении задолженности и исполнении обязательств по кредитному и договору поручительства банк направил в адрес ответчиков (поручителей) 06.02.2019 г., т.е. за пределами указанного срока.

Таким образом, срок обращения к поручителю с требованием об исполнении обязательств по договорам поручительства физического лица №... от 29.08.2011 г. истек.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке суммы долга с поручителя ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1147 от 12.04.2019 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 539 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 29.08.2011 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 05.04.2019 г.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2011г.. по состоянию на 04.04.2019 г. в размере 36 112 руб. 68 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 20 508 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 603 руб. 86 коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 000 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,89 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Артюхова Э.В. 

Резолютивная часть решения суда оглашена 15.07.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2019 г.