Дело 2-2595/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

28 апреля 2017 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование иска указав, что "."..г. по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Skoda Oktavia Tour, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Макс», она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Однако страховое возмещения выплачено не было. Решением Волжского городского суда от "."..г., с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 взыскано: страховая выплата в размере 47 

<

...> руб., неустойка в размере 

<

...> руб., финансовая санкция в размере 

<

...> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, решение суда не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Макс» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Истец С.А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Возражений относительно заявленных исковых требования в суд не представили.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес> около световой опоры 334 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6 и автомобиля Skoda Oktavia Tour, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО6, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Макс» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... сроком действия с "."..г.г. по "."..г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21440 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

"."..г. в связи с наступлением страхового случая представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление было получено ответчиком "."..г..

Выполняя свои обязанности в силу закона, ЗАО «Макс» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления. 

Однако, ЗАО «Макс» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение не выплатило, тем самым, нарушив его права. 

"."..г. истец направил в ЗАО «Макс» претензию в которой просил произвести страховую выплату в размере, определённым экспертным заключением ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» №... от "."..г., и которые были получены ответчиком "."..г.. Претензия истца была оставлена без внимания.

В связи с невыплатой страхового возмещения, С.А.В. обратилась в суд за защитой своих прав.

Решением Волжского городского суда от "."..г., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 взыскано: страховая выплата в размере 

<

...> рублей, неустойка в размере 

<

...> рубля, финансовая санкция в размере 

<

...> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей.

Решение вступило в законную силу "."..г..

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

До настоящего времени решение Волжского городского суда не исполнено, страховое возмещение истцу не выплачено, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, регулирующие данные отношения и обстоятельств дела, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение сроков, установленных Законом Об ОСАГО, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г., всего за 274 дня, исходя из расчета:

<

...> рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера неустойки, суд усматривает её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 

<

...> рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с "."..г. по день вынесения решения.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из анализа указанных правовых норм и обстоятельств дела, финансовая санкция уже была взыскана решением Волжского городского суда от "."..г. с учетом апелляционного определения от "."..г. в размере 

<

...> рублей, в связи с чем, требования в части взыскания финансовой санкции не подлежат удовлетворению. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО9, оплатив его услуги в размере 

<

...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, разумной и подлежащей взысканию сумму за услуги представителя - 

<

...> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

...> рублей. В остальной части исковых требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с ЗАО «Макс» в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 05 мая 2017 года (29-30 апреля, 01 мая 2017 года – выходные праздничные дни).

Судья: подпись.