Судья – Попов П.А. Дело №12-1629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Геленджику ФИО1 просит отменить постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Геленджику ФИО1 и других представителей ОМВД России по г. Геленджику, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи нижестоящего суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 28 марта 2018 года следует, что ФИО2, 28 марта 2018 года в 11 час. 00 мин. находясь по адресу: г. 

<

...> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказался предъявить документы, размахивал руками, пытался скрыться.

Старшим ОУР ОМВД России по г. Геленджику ФИО1 действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Геленджикского городского суда Краснодарского края пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, не основана на законе.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела 28.03.2018 года в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводился «Оперативный эксперимент» в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении гражданина ФИО2, соответственно требования в рамках оперативно-розыскного мероприятия о предъявлении документа удостоверяющего личность, т.е. паспорта гражданина ФИО2 были законны.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были приняты во внимание заявление гражданина ФИО3, основанием которого и являлось проведение оперативного эксперимента в отношении ФИО2, показания свидетелей гражданки ФИО4, гражданина ФИО5 которые подтверждают факт неповиновения законного распоряжения сотрудника полиции, а равно воспрепятствования исполнению моих служебных обязанностей.

Также, в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 года судьей районного суда указано и на тот факт, что административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, однако ч.1 ст.19.3.КоАП РФ предусмотрена ответственность не только за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, но и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, но указанный признак не был принят во внимание.

Кроме того, в судебном заседании суда вышестоящей инстанции оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1 пояснил, что во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, им устно предъявлялись требования к гражданину ФИО2 о необходимости предъявления документов удостоверяющих личность, дачи ответов на поставленные вопросы, о чем изложено в его рапорте и подтверждается объяснениями свидетелей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Решил:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: