УИД 14RS0035-01-2025-013105-45

Материал № 9-1666/2025 № 33-322/2026 (33-4039/2025)

Судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. рассмотрел материал по исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) об исключении лицензии в части многоквартирного дома, возложении обязанности по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2025 года о возвращении искового заявления.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила исключить из лицензии Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в части многоквартирного дома его жилой площади, обязать ответчика выписать лицензию для общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» по каждому из составов общего имущества, не являющиеся составом жилых помещений, включая его земельный участок, обязать общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» включить в Единый государственный реестр юридических лиц вид экономической деятельности код 70.32.2 – управление эксплуатацией нежилого фонда по многоквартирному дому на жилищные услуги по каждому составу общего имущества, включая земельный участок, признать протокол общего собрания домовладельцев многоквартирного дома недействительной мнимой сделкой, вынести частное определение в отношении СО по городу Якутску Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о направлении материалов, связанных с нарушением обязательных требований нарушений прав потребителей жилищно-коммунальных услуг от Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) и общества с ограниченной ответственностью «Прометей+».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено применительно к положениям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что заявление подано и подписано лицом, наделенным полномочиями совета многоквартирного дома, досудебный порядок урегулирован, без подготовки дела к судебному разбирательству неправильно определены обстоятельства, доказательства были представлены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены сведения об обращении Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в суд с подобным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+». Физическое лицо не является лицом, которое может обратиться в суд с требованиями по аннулированию лицензии. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, наличие у Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) распорядительных полномочий по включению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в частности, общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» сведений в части указания видов экономической деятельности. Также из представленных документов следует, что оспариваемое решение общего собрания собственником многоквартирного дома принято 20 декабря 2005 года. Истец обратилась в суд с данным иском после истечения предусмотренного законом срока, в связи с чем данное требование не подлежит судебному рассмотрению, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы не соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Основания для возвращения искового заявления перечислены в статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем в определении суда от 7 августа 2025 года основание для возвращения искового заявления не указано.

Ссылка судьи суда первой инстанции на то обстоятельство, что истцом не представлены сведения об обращении Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в суд с подобным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», не могло явиться основанием для возвращения иска, так как с настоящим иском в суд истец обратилась не в интересах Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), а в своих собственных интересах.

Вопрос же о том, имеются ли в рассматриваемой ситуации факты нарушения прав истца, не может разрешаться на стадии принятия искового заявления к производству суда, задачей которой является исключительно проверка поступившего искового заявления на предмет его приемлемости и правильности оформления с учетом требований, установленных процессуальным законодательством.

В равной степени не может явиться основанием для возвращения искового заявления пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого может быть заявлено стороной только в ходе рассмотрения гражданского дела, то есть после принятия иска к производству суда.

Необходимо также отметить, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу пунктов 2, 3, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления. Суду следовало принять иск к производству и совершить необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а впоследствии разрешить спор с учетом полученных сведений.

Возвращение искового заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям создает препятствия к доступу к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства – своевременному разрешению гражданских дел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2025 года по данному иску отменить, материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Ткачев

Определение изготовлено 23 января 2026 года.