Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. 23 января 2020 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не работающей пенсионерки, 

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая незаконным. Указывает, что она не виновна в совершении административного правонарушения, требования земельного законодательства она не нарушала.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО2 жалобу поддержала.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 не выполнено предписание об устранения нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно предписанию ФИО2 должна была в указанный срок оформить установленные законодательством РФ документы на земельный участок населенных пунктов, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> или его освободить. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе не содержится каких-либо замечаний относительно изложенных в нем обстоятельств. Отсутствие в протоколе подписи ФИО2 заверено должностным лицом, составившим протокол, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

- Предписанием №-р об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было предписано устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы или освободить земельный участок.

- Определением о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был продлен срок устранения требований земельного законодательства РФ по предписанию об устранении нарушений требований земельного законодательств РФ № 25-3004-р от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №-Р согласно которому назначена проверка в отношении ФИО2 с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1. 

- Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина №-р от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что уполномоченным должностным лицом выявлен факт невыполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – оформить установленные законодательством документы на земельный участок или освободить его. Документы, подтверждающие право собственности, аренды или процедуры оформления права на земельный участок на момент проверки ФИО2 не представлены, отсутствуют. Сведения в ЕГРН на данный земельный участок отсутствуют, на момент проверки земельный участок выгорожен по фасаду забором из металлического профиля, не освобожден.

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами, получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Факт самовольного занятия земельного участка, ориентировочной площадью 35 кв.м. ФИО2, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 79-80, 90-93). 

Законность выданного должностным лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-Р подтверждена вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85, 94-100). 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что имеется спор о праве на земельный участок, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное в пределах, установленных санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, при этом учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев