Дело №2-3618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ю,Н., ФИО2, ФИО3 к Администрации Псковской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управлению Росреестра по Псковской области, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка по адресу: 

<

...> у дома № ** незаконными, признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании нормативного акта Администрации Псковской области об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> у дома № ** и нормативного акта о предоставлении земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка № ** от **.**.2017 года и договора уступки права аренды земельного участка от **.**.2017 года недействительными, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с КН ** по адресу: 

<

...> у дома № **, обязании исключить из ЕГРП сведения о правообладателе указанного земельного участка, обязании устранить последствия спила деревьев и кустарников на указанном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Псковской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управлению Росреестра по Псковской области, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка по адресу: 

<

...> у дома № ** незаконными, признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании нормативного акта Администрации Псковской области об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> у дома № ** и нормативного акта о предоставлении земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка № ** от **.**.2017 года и договора уступки права аренды земельного участка от **.**.2017 года недействительными, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с КН ** по адресу: 

<

...> у дома № **, обязании исключить из ЕГРП сведения о правообладателе указанного земельного участка, обязании устранить последствия спила деревьев и кустарников на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира №** в доме №** по ул. Н. города П.. ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери принадлежит квартира №** по указанному адресу. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам. ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

...> дом № **, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, площадью ** кв.м.

Указано, что небольшая территория напротив домов №** и №** до улицы Пр. ранее не была застроена и использовалась под общественный сад, также использовалась для разворота транспортных средств. Свободный доступ транспортных средств к домам №** и №** осуществляется по небольшой улице, не имеющей сквозного движения - тупик, один конец которого имеет выход на улицу Н., а второй - упирается в забор, огораживающий земельные участки с КН **, принадлежащий ФИО3 и КН **8, являющийся собственностью публично-правовых образований. На высоте от 2,2 до 5 метров от земли, с краю, вдоль указанной тупиковой улицы проходит распределительный газопровод низкого давления, по которому происходит доставка газа населению улиц Правды, ФИО6 и других, который держится на соответствующих металлических опорах, бетонированных в землю.

Специально для свободного передвижения транспортных средств по тупику и для целей осуществления указанного свободного разворота транспортных средств в конце тупика газовая магистраль имеет соответствующий изгиб, обхватывающий место для разворота транспортных средств размером примерно 15 метров на 15 метров и затем возвращающаяся в первоначальное направление.

До последнего времени никаких проблем с подъездом транспортных средств к указанным домам №** и №** не возникало, потому что любые подъезжающие автомобили имели возможность свободно развернуться на территории в конце указанного тупика.

В сентябре 2017 года истцу ФИО5 стало известно, что на свободной ранее территории - напротив домов №** и № ** находится вновь сформированный земельный участок площадью ** кв.м. с КН **, предоставленный на праве аренды ФИО4

Вследствие формирования земельного участка жильцы домов №** и №** лишились площадки для разворота транспортных средств в конце тупиковой улицы. Между тем, наличие места для разворота транспортных средств в конце тупика у домов №** и №** является обязательным и необходимым элементом улично-дорожной сети поселений, связанным с обеспечение надлежащего доступа автотранспорта для вывоза мусора, уборочной техники, транспорта противопожарных служб к зданиям расположенных в тупике.

В связи с тем, что после формирования земельного участка с кадастровым номером **, истцы лишились площадки для разворота транспортных средств, возникает реальная опасность, что из-за отсутствия указанной площадки для разворота в первую очередь для транспорта противопожарной службы, подъезд нескольких пожарных машин к месту возможного возгорания домовладений станет невозможен. 

Кроме того, указанная площадка для разворота транспортных средств в конце улицы-тупика, является неотъемлемой и необходимой частью указанной улицы и поэтому должна была быть учтена при изготовлении Схемы расположения земельного участка с КН ** и площадь занимаемая указанной площадкой, как территория общего пользования, должна быть исключена из площади указанного земельного участка, так как предназначена для разворота транспортных средств, в первую очередь пожарной службы, а также транспорта коммунальных служб, Скорой помощи и т.д.

Более того, вся территория из которой был сформирован земельный участок с КН ** представляет собой территорию общего пользования, где давно расположился общественный сад - сквер, в котором помимо плодовых деревьев - яблонь, желтой и обычной слив, алычи, терна и плодовых кустарников - красной и черной смородины, росли березы, среди которых выделялись две столетние березы. В настоящее время, арендатор уничтожил практически весь общественный сад в период его плодоношения, превратив ценный и любимый жителями района сквер в дрова.

При образовании земельного участка с КН ** не было принято во внимание, что практически по середине его территории проходит распределительный газопровод, доставляющий газ населению района Завокзалье в городе Пскове, который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» относится к опасным производственным объектам. Данный надземный распределительный газопровод прочно связан с землей через металлические опоры, которые бетонированы в землю, три из них располагаются на территории, на которой теперь расположен земельный участок с КН **. Таким образом, указанный выше распределительный газопровод, как линейный объект, является самостоятельным объектом недвижимости, который не только существенно вклинился в образованный земельный участок с КН **, но и существенно ограничил его площадь, которая может быть использована для индивидуального жилищного строительства в связи с необходимостью соблюдения охранных зон вокруг газопровода, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Вместе с тем, земельный участок с КН ** сформирован и поставлен на учет без каких-либо обременений, ограничений или сервитута, что означает, что новый собственник указанного земельного участка сможет устанавливать плату за аренду своего земельного участка собственнику газопровода, что неминуемо скажется на стоимости доставки газа для населения, включая указанных владельцев домовладений № ** и № **.

Таким образом, формирование земельного участка с КН ** произошло без учета необходимости сохранения площадки для разворота транспортных средств в конце тупиковой улицы, что создает трудности к подъезду к домовладениям № ** и № ** по улице Н. в первую очередь для пожарных машин противопожарной службы МЧС, для тушения возможного пожара, для Скорой медицинской помощи по оказанию медицинской помощи жителям указанных домовладений, в том числе и по их скорейшему транспортированию в лечебные учреждения, для коммунальных служб по уборке снега и вывозу мусора, для иных транспортных средств, привозящих, например, дрова или строительные материалы, такси, личного автотранспорта.

Формирование земельного участка произошло без выноса имеющегося на нем магистрального газопровода, за его территорию, что согласно официального уведомления представителя собственника указанного газопровода является обязательным условием для его формирования и возможности его использования.

Таким образом, схема расположения земельного участка по адресу: П. область, 

<

...> явившаяся результатом межевых работ кадастрового инженера В.Е.., проведенных с нарушением действующего законодательства, привела к вынесению незаконного распоряжения Администрации Псковской области, касающегося утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: П. область, 

<

...> у дома ** и предварительного согласования предоставления указанного земельного участка, незаконной постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, заключению договора аренды земельного участка от **.**.2017 №** и последующего договора уступки прав аренды земельного участка от **.**.2017 г. и регистрации права аренды ФИО4

При этом, ФИО4 несмотря на предупреждение истца ФИО5 о намерении обратиться в прокуратуру и в суд, произвела спил почти всех деревьев и кустарников на участке. Таким образом, на момент уничтожения территории общественного использования - сквера ФИО4 знала о том, что у ФИО5 есть обоснованные возражения относительно как формирования указанного земельного участка, так и относительно законности пользования.

Считая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: П. область, 

<

...> у дома ** признать недействительной схему расположения земельного участка по адресу: П. область, 

<

...> у дома ** признать недействительным нормативный акт Администрации Псковской области, утвердивший схему расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: П. область, 

<

...> у дома **; признать недействительным нормативный акт Администрации Псковской области, касающийся предоставления земельного участка по адресу: П. область, 

<

...> у дома ** в аренду; признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: П. область, 

<

...> у дома ** от **.**.2017 №**; признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: П. область, 

<

...> у дома ** от **.**2017 г.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ** по адресу П. область, 

<

...> у дома **; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу П. область, 

<

...> у дома ** кадастровым номером **; обязать ФИО4 устранить последствия спила по ее указанию деревьев и кустарников на земельном участке, расположенном по адресу: П. область, 

<

...> у дома **, и высадить на месте спиленных деревьев и кустарников новые плодовые деревья и кустарники.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Истец ФИО5, действующий на основании доверенности также в интересах ФИО2 и ФИО3 в предварительном судебном заседании и в выездном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Истец ФИО3 также в ходе выездного судебного заседания поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Псковской области в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям поступило заявление от ветерана труда ФИО7 о предварительном согласовании местоположения земельного участка с целью дальнейшего его предоставления на праве аренды. В ходе рассмотрения заявления ФИО7 было установлено, что испрашиваемый земельный участок с местоположением 

<

...> у дома ** находится в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж4, использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком является основным видом разрешенного использования. В ходе информационного взаимодействия был направлен запрос относительно нахождения на земельном участке надземного наружного газопровода. АО «Газпром газораспределение Псков» сообщило, что использование данного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома возможно только в случае выноса газопровода за пределы данного земельного участка. В связи с чем, от ФИО7 было получено согласие на вынос газопровода за пределы данного земельного участка. При рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не было выявлено оснований для отказа в ее отверждении.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области в судебном заседании иск не признала. Указала, что **.**.2017 года в Управление Росреестра по Псковской области поступило заявление ФИО7 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью ** кв.м. по адресу: 

<

...> у дома **. К заявлению был приложен межевой план от **.**.2017 года, изготовленный кадастровым инженером В.Е.. Межевой план был проверен органом кадастрового учета на предмет его соответствия Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921. По результатам рассмотрения заявления ФИО7 принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **. Данный земельный участок является учтенным, границы его установлены. Предусмотренных законом оснований для снятия его с кадастрового учета и об исключении сведений из ЕГРН о правообладателе не имеется. Указала, что доводы истцов об отсутствии проезда к принадлежащим им земельным участкам в результате формирования спорного земельного участка ничем не подтверждены, поскольку как в ходе выездного судебного заседания, так и по имеющимся в ГКН сведениям можно сделать вывод о наличии проезда к земельным участкам шириной 4,5 м и 3,9 м. Кроме того, по сведениям ГКН на месте спорного земельного участка никогда не было дороги общего пользования. Пояснила, что в ГКН имелись сведения о ранее учтенном земельном участке с КН **, площадью ** кв.м. по адресу: 

<

...> у дома **, который никому не предоставлялся и права на который не были зарегистрированы. В 2015 году по заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям сведения в отношении земельного участка с КН ** были исключены из ГКН.

Ответчик ФИО4 и ее представители ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО4 на основании договора уступки прав аренды земельного участка от **.**.2017 года, заключенного между ФИО7 и ФИО4, является арендатором земельного участка с КН ** по адресу: 

<

...> у дома №**. На основании разрешения на строительство от **.**.2017 года, выданного Администрацией города Пскова, на земельном участке производились работы по строительству индивидуального жилого дома, которые были приостановлены в связи с наложением судом обеспечительных мер. Полагают, что нарушений прав истцов при формировании земельного участка не имелось, поскольку доступ к принадлежащим истцам земельным участкам обеспечен. Спорный земельный участок никогда не являлся местом разворота транспортных средств, а также не был общественным сквером. Указанный земельный участок представлял собой заброшенный и заросший кустарниками участок земли, организованный под хранение мусора и фактически представлял собой свалку. В настоящее время произведены работы по расчистке земельного участка от мусора и кустарников с целью строительства дома. Также пояснили, что им известно о необходимости выноса газопровода за пределы данного земельного участка и о соблюдении отступов от газопровода при строительстве дома.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в декабре 2015 года в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...> у дома №** обратилась мать истца ФИО5 Л., по результатам данного обращения было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку первоочередное обеспечение инвалидов возможно при соблюдении условия нуждаемости их в улучшении жилищных условий, чего в данном случае установлено не было. Также в 2015 году с аналогичным заявлением обратилась ФИО7, являющаяся ветераном труда. По результатам рассмотрения обращения ФИО7 Администрацией Псковской области 17.02.2017 года издано распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в городе Пскове» №93-р. Поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется газопровод, то предоставление земельного участка было возможно при условии его выноса, о чем ФИО7 уведомлялась и дала свое согласие. Иных обстоятельств, не позволяющих формировать земельный участок, в испрашиваемом месте, установлено не было. Нарушений прав истцов не имеется, поскольку доступ к принадлежащим им земельным участкам обеспечен. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации города Пскова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при разрешении вопроса об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, требования законодательства соблюдены. Наличие на испрашиваемом земельном участке газопровода не может являться основанием для не предоставления земельного участка при наличии согласия лица на его вынос за пределы земельного участка.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку при формировании спорного земельного участка был разрешен вопрос по выносу газопровода, на месте земельного участка никогда не имелось общественного сада либо общественной дороги. Фактически земельный участок был заброшен, и использовался собственниками соседних домов под свалку бытового и строительного мусора.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в связи с нахождением на земельном участке сети высокого давления газопровода на собственника такого земельного участка налагаются определённые обязательства. Вместе с тем, отказать в согласовании предоставления земельного участка по причине расположения на нем газопровода АО «Газпром газораспределение Псков» в соответствии с требованиями закона не имеет право.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО12, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ** кв.м. с КН ** по адресу: 

<

...> дом. 2. Земельный участок является учтенным, его границы определены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 68-71 том 1). 

ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью ** кв.м. с КН ** по адресу: 

<

...> д. **. Земельный участок является учтенным, границы определены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 72-75 том 1).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка от **.**.2017 года ФИО4 является арендатором земельного участка площадью ** кв.м. с КН ** по адресу: 

<

...> у дома ** (л.д. 120-121 том 1), на котором на основании разрешения на строительство Администрации города Пскова от 29.09.2017 года ФИО4 осуществлены работы по строительству индивидуального жилого дома (л.д. 201 том 1). 

Обращаясь в суд с иском ФИО5, ФИО2 и ФИО3 указывают на то, что при формировании земельного участка с КН ** по адресу: 

<

...> у дома ** были нарушены их права, поскольку на месте сформированного земельного участка находился общественный сквер, данный земельный участок являлся местом разворота транспортных средств, подъезжающих к принадлежащим им земельным участкам, вследствие формирования земельного участка ограничен проезд к земельным участкам истцов.

Разрешая заявленные истцами требования суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что **.**.2015 года в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратилась ФИО7 (ветеран труда) с заявлением о предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка на праве аренды сроком на три года с местоположением: 

<

...> у дома №** для индивидуального жилищного строительства, площадью ** кв.м. (л.д. 189 том 1).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 190 том 1).

При рассмотрении обращения ФИО7 Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям в рамках информационного взаимодействия были направлены запросы, в том числе в Администрацию города Пскова по вопросу возможности формирования земельного участка местоположением: 

<

...> у дома №** для индивидуального жилищного строительства, площадью ** кв.м. 

Из ответа Администрации города Пскова от 11.12.2015 года следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен железобетонный гараж, надземный газопровод, часть земельного участка является доступом к жилым домам №**, ** по ул. Н. г. П.. В связи с чем будет осуществлён муниципальный земельный контроль в отношении лиц, разместивших гараж без оформления прав на земельный участок, а также направлен запрос в ОАО «Газпром газораспределение Псков» (л.д. 186 том 1).

**.**.2016 года Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям в адрес ФИО7 направлено уведомление за №1/ип-24930 из которого следует, что в ходе проведенных работ при осмотре испрашиваемого земельного участка с выездом на место, установлено, что часть земельного участка является доступом к жилым домам №** и №** по ул. Н. с использованием арки в наружном газопроводе для подъезда автотранспортных средств к домовладениям. Ввиду того, что на земельном участке расположен газопровод формирование и использование участка для строительства индивидуального жилого дома возможно согласно представленной схеме расположения, площадью ** кв.м. в случае согласования лицами, осуществляющими эксплуатацию и техническое обслуживание газопровода. АО «Газпром газораспределение Псков» сообщил, что использование данного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома возможно только в случае выноса газопровода за пределы данного земельного участка (л.д. 179-180 том 1).

С учетом этого, в адрес ФИО7 была направлена новая схема расположения земельного участка площадью ** кв.м. вместо ** кв.м., в соответствии с которой был обеспечен доступ к жилым домам №** и №** по ул. Н. г. П., и предложено письменно подтвердить заинтересованность в предварительном согласовании предоставления земельного участка указанной площади с учетом существующих обременений и необходимости осуществления работ по выносу газопровода за свой счет.

**.**.2017 года в адрес Комитета поступило заявление ФИО7, в котором она подтвердила свою заинтересованность в предоставлении земельного участка (л.д. 178 том 1).

Распоряжением Администрации Псковской области от 17.02.2017 года №93-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов ориентировочной площадью ** кв.м., расположенного согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков» в границах территориальной зоны Ж4 с местоположением: 

<

...> у дома **, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 176 том 1).

Пунктом 3 распоряжения на ФИО7 возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ в отношении земельного участок в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. 

В соответствии со статьей 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Представленная на утверждение схема расположения земельного участка соответствовала указанным выше требованиям закона, оснований установленных ст. 11.9 ЗК РФ, при ее разработке не выявлено, в связи с чем изданное Администрацией Псковской области распоряжение от 17.02.2017 года №93-р является законным.

Суд считает голословными доводы истцов относительно того, что на месте сформированного земельного участка ранее находился общественный сквер. 

Также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что на месте сформированного земельного участка ранее существовала общественная дорога и место разворота для транспортных средств, подъезжающих к жилым домам №** и ** по ул. Н. г. П.. 

Так, из материалов дела видно, что изначально ФИО7 ставила вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ** кв.м., в чем ей было отказано. Именно с целью обеспечения доступа к земельным участкам истцов была утверждена иная схема расположения земельного участка площадью ** кв.м..

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что границы сформированного земельного участка с КН ** установлены с учетом обеспечения свободного доступа к земельным участкам истцов. Так, расстояние от забора истцов – ФИО13 и ФИО2 до границы земельного участка КН ** составляет в настоящее время 5 кв.м.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Псковской области также установлено, что проезд к земельным участкам истцов обеспечен и его ширина составляет 4,5 -3,9 кв.м. По данным Управления Росреестра по Псковской области на территории сформированного земельного участка никогда не было общественной дороги, либо зарегистрированного проезда к жилым домам истцов. 

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной схемы расположения земельного участка и признании недействительным распоряжения Администрации Псковской области от 17.02.2017 года №93-р. 

Требования истцов о признании результатов межевания земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с КН ** также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено из материалов дела, **.**.2017 года ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью ** кв.м. по адресу: 

<

...> у дома №**, с приложением межевого плана от **.**.2017 года, изготовленного кадастровым инженером В.Е. (л.д. 102-103, 104-113 том 1).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлены требования к подготовке межевого плана. 

Как следует из пояснений представителя Управления Росреестра по Псковской области представленный ФИО7 межевой план соответствовал требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в связи с чем, органом кадастрового учета было принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет. 

При этом суд учитывает, что земельные участки истцов имеют установленные границы, не являются смежными по отношению к земельному участку с КН 60:27:0030104:33, соответственно согласование местоположения границ сформированного земельного участка с истцами не требовалось. 

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

**.**.2017 года между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №**, по условиях которого ФИО7 приняла в пользование на условиях аренды сроком на 20 лет до **.**.2017 года земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий КН **, площадью ** кв.м. с местоположением: 

<

...> у дома **, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. 

**.**.2017 года произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 131-135 том 1).

**.**.2017 года между ФИО7, в лице представителя по договоренности ФИО11, и ФИО4 заключен договор уступки прав аренды земельного участка от **.**.2017 года. По условиям данного договора арендатор ФИО4 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору №** от **.**.2017 года аренды земельного участка с КН ** площадью ** кв.м. с местоположением: 

<

...> у дома ** (л.д. 120-121 том 1).

Договор уступки прав аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области **.**.2017 года.

Оспариваемый истцами договор аренды заключен уполномоченным органом с соблюдением требований ст. 609 ГК РФ, при его заключении была установлена возможность переуступки прав и обязанностей по договору (п. 2.8 договора аренды).

Изложенное позволяет сделать вывод, что оснований для признания недействительными договора аренды и договора уступки прав по договору аренды не имеется, и как следствие не подлежат удовлетворению требования истцов об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе земельного участка с КН **

Относительно требований об обязании ФИО4 устранить последствия спила деревьев и кустарников на земельном участке с КН **, то суд считает их незаконными.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы не являются правообладателями земельного участка с КН **, произрастающие на данном земельном участке деревья и кустарники не принадлежали им, вследствие чего суд не находит нарушения прав истцов действиями ФИО4. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ю,Н., ФИО2 ФИО3 к Администрации Псковской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управлению Росреестра по Псковской области, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка по адресу: 

<

...> у дома № ** незаконными, признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании нормативного акта Администрации Псковской области об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> у дома № ** и нормативного акта о предоставлении земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка № ** от **.**.2017 года и договора уступки права аренды земельного участка от **.**2017 года недействительными, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с КН ** по адресу: 

<

...> у дома № **, обязании исключить из ЕГРП сведения о правообладателе указанного земельного участка, обязании устранить последствия спила деревьев и кустарников на указанном земельном участке, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 года.