Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-124 Судья Балясина Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сумина О.С., 

с участием осужденного Дунина А.С. и его защитника адвоката Ивановой М.Е., 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дунина А.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года, которым 

Дунин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый

- 20 марта 2015 года Новочебоксарским городским судом ЧР по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 23 мая 2017 года, 

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2017 года, с зачетом времени нахождения Дунина А.С. под стражей в период с 1 по 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Дунина А.С. и его защитника адвоката Ивановой М.Е. об изменении приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Михайлова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дунин А.С. осужден за покушение на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 45 минут 11 июня 2017 года рядом с кафе «Лира» расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Винокурова д.29 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дунин А.С. вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный Дунин А.С. выражает несогласие с приговором в связи с излишней суровостью назначенного наказания, считая, что назначенное наказание является несправедливым. Считает, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления. Не согласен с тем, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание признано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Дунин А.С. поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Дунина А.С., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Дунин А.С., и о квалификации его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ. 

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других обстоятельств. 

При назначении наказания, суд учел наличие у виновного двух малолетних детей, признание им вины и полное раскаяние. 

Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в действиях Дунина А.С. рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 и чю.5 ст.62 УК РФ, поэтому доводы Дунина А.С. о несправедливости назначенного ему наказания несостоятельны. 

Доводы его жалобы о том, что он фактически добровольно отказался от совершения преступления, судебная коллегия оставила без рассмотрения, так как приговор в отношении Дунина А.С. постановлен в особом порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года в отношении Дунина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: / О.С. Сумин /