Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Сызрань 27 июня 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 22 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 22 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания, подвергнув ее административному наказании. в виде административного ареста на срок 2 суток.

В жалобе ФИО1 указала, что в результате ДТП никому не был причинен ущерб, никаких ранений у находившихся в автомашине не было, вред никому не причине, в связи с чем ею было принято решение во исполнение п. 2.6.1 ПДД не сообщать в полицию о случившимся. Указанное правонарушение при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вреда здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 в судебном заседании просил постановление мирового судьи об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, инспектора ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.12.2018 № 1487), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пунктом 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует самостоятельный состав административного правонарушения и квалифицируется по части 2 статьи 12.27 КоАП.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, в котором указано, что ФИО1 19 мая 2019 года в 18 часов 00 минут, на 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила требования пункта 2.5 ПДД – оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась (л.д.3). 

За данное правонарушение ФИО1 была признана виновной по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается объяснением ФИО1, а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переоценки, исследованных мировым судьёй доказательств, считая, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что она являлась единственным участником дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП никто не пострадал, поэтому ей было принято решение во исполнение п. 2.6.1 ПДД не сообщать в полицию о случившимся, состоятельным признать нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 19 мая 2019 года по вине водителя ФИО1, ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения, что подтверждено копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 22 мая 2019 года.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о суровости назначенного наказания со ссылкой на то, что лишение права управления транспортным средством скажется на благополучии ее семьи, лишит возможности доставления ее больной матери в лечебные учреждения, не влекут изменения постановления судьи.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

Кроме того, часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ не допускает возможность применения такого наказания к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 22 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья