66RS0015-01-2020-002441-95 

Решение

 составлено:12.10.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета ». 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании договора от *Дата*.

Истцы пользуются и проживают в указанном жилом доме с *Дата* года.

В вышеуказанном жилом доме в *Дата* году была зарегистрирована ФИО3

При оформлении договора мены истцы не обратили внимания, что в доме кто-то зарегистрирован кроме собственников.

На каких условиях ответчик была зарегистрирована по адресу: *Адрес*, истцам не известно.

Зарегистрировавшись по указанному адресу, ответчик в спорный жилой дом не вселялась, ее вещей в спорном жилом доме нет. Место жительство ответчика истцам не известно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам доме ущемляет права истцов, так как в настоящее время несут убытки по содержанию собственности – оплачивают услуги по вывозу твердых бытовых отходов по количеству зарегистрированных в доме жильцов, в том числе и на ответчика.

Зарегистрировавшись в спорном доме в *Дата* году, ответчик не вселялась в указанное жилое помещение, там не проживала, вещей ее никогда в доме по указанному адресу не было и она не имела намерения проживать в данном жилом помещении.

Поскольку ответчик фактически не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, а между собственниками жилого помещения и ответчиком при оформлении регистрации не было достигнуто какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, следовательно, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*.

Каких-либо договоров между собственниками и ответчиком на предоставление спорного жилого помещения для проживания не заключалось.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает права собственников, так как они не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением и несут дополнительные расходы по вывозу твердых бытовых отходов.

На основании изложенного, просят суд:

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. (л.д. 4-5)

Истцы – ФИО1, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании не участвовала, так как ее место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от *Дата* ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 19). 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 26-28).

Представители третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 37, 38). 

Заслушав истцов, представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, на основании договора от *Дата*, удостоверенного нотариусом *Адрес* ФИО9 *Дата*, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10, 11).

Как следует из договора от *Дата*, какие-либо права ответчика по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес*, в договоре не оговорены (л.д. 8).

Как следует из ответа на запрос суда МО МВД России «Асбестовский, отдел по делам миграции, ФИО3 в Асбестовском районе зарегистрированной не значится. 

Однако, согласно справки МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО1, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО4, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 7). Аналогичные сведения содержит домовая книга (л.д. 43-45), в которой отсутствуют вселения о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: *Адрес*. 

Как следует из акта о фактическом проживании по адресу: *Адрес*, представленного председателем уличного комитета ФИО10, ФИО3, зарегистрированная в домовой книге по адресу: *Адрес*, *Дата* г.р., никогда по данному адресу не проживала и на данный момент ее местонахождение неизвестно. (л.д. 32)

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, истцы пользуются и проживают в указанном жилом доме с *Дата* года. В вышеуказанном жилом доме в *Дата* году была зарегистрирована ФИО3 На каких условиях ответчик была зарегистрирована по адресу: *Адрес*, истцам не известно. Зарегистрировавшись в спорном доме в *Дата* году, ответчик не вселялась в указанное жилое помещение, там не проживала вещей ее никогда в доме по указанному адресу не было и она не имела намерения проживать в данном жилом помещении. Поскольку ответчик фактически не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, а между собственниками жилого помещения и ответчиком при оформлении регистрации не было достигнуто какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, следовательно, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*. Каких-либо договоров между собственниками и ответчиком на предоставление спорного жилого помещения для проживания не заключалось. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает права собственников, так как они не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением и несут дополнительные расходы по вывозу твердых бытовых отходов.

Свидетель ФИО8в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит истцам, ответчика никогда не видел и не знает ее.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как свидетель дал в судебном заседании подробные показания, которые не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялась и фактически не проживает. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцам ФИО1, ФИО2, как собственникам жилого помещения, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3– адвокат Беляковцева Н.С. не признала предъявленные к ответчику исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Однако, каких – либо допустимых доказательств того, что ответчик ФИО3 фактически вселялась в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, и приобрела какие-либо права по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялась, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцам не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцами не оговаривали, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственникам. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

1. Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов