РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании материального ущерба, причиненного в результате проведения спецоперации, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании материального ущерба, причиненного в результате проведения спецоперации, в размере 338000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, обосновывая свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут неустановленные участники вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, в количестве не менее 10 человек, будучи вооруженными ручными и автоматическими огнестрельным оружием неустановленного образца, автоматами ФИО4 и пулеметами различных модификаций, снабженными боеприпасами к ним, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, прибыли на трех автомобилях марок «Хендэ-Солярис», «Форд-Фокус» и «Фольксваген-Поло» из 

<

адрес> Чеченской Республики в 

<

адрес>, где, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершили вооруженное нападение на пост ДПС УГИБДД МВД по Чеченской Республике, произведя выстрелы в дежурных на посту сотрудников ДПС УГИБДД МВД по Чеченской Республике из имеющегося при себе огнестрельного оружия. После чего указанные лица, скрываясь от преследовавших их сотрудников полиции, желая избежать задержания и уйти от ответственности за совершенные преступления, укрылись в здании ГУП «Республиканский дом печати», расположенного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла продолжили производить выстрелы, из указанного автоматического огнестрельного оружия, нарушая общественный порядок. В ходе боестолкновения были причинены значительные повреждения продовольственным магазинам, расположенным на территории ООО РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, после чего произошел пожар. В результате пожара на территории вышеуказанного торгового центра сгорело 70 продовольственных магазинов и один двухэтажный блок № «а», частично пострадало 6 продуктовых магазинов.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по данному факту заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо - Кавказскому федеральному округу - руководителем первого отдела ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 208, ч.3 ст. 222 и ст. 317 УК РФ.

В результате данного преступления был причинен имущественный вред гражданке ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо - Кавказскому федеральному округу - руководителем первого отдела ФИО8 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела связи со смертью подозреваемых.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Допускаемое в силу статьи 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» причинение вреда здоровью или имуществу личности, общества или государства при пресечении террористического акта и признание этого вреда правомерным влечет освобождение лиц, участвующих в проведении контртеррористической операции, от ответственности за ущерб, причиненный этими действиями, но не влечет освобождение государства от возмещения вреда, причиненного, в частности, лицу, не принимавшему участия в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

Общим условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда также является противоправность поведения (действие, бездействие) причинителя (ст. 1064 ГК РФ), но имеется и исключение из этого правила. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 18 указанного Федерального закона "О противодействии терроризму" предусматривает два способа возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта: компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, пострадавшим в результате террористического акта (часть 1), и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 18 государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Компенсационные выплаты, предусмотренные частью 1 статьи 18, выплачивались в порядке, установленном от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

В силу части 2 статьи 18 возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 16.1., предусматривающей, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, Федеральный закон установил обязанность государства за счет средств федерального бюджета компенсировать причиненный в результате террористического акта имущественный вред всем, за исключением лица, участвующего в террористическом акте.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Анализ ст. 18 Закона «О противодействии терроризму» показывает, что такое требование в ней не содержится. В законе прямо указано, что возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из ст. 12 указанного Закона следует, что контртеррористическая операция проводится для пресечения террористического акта, если его пресечение иными силами или способами невозможно.

Таким образом, спецоперация может рассматриваться как способ пресечения террористической деятельности.

Согласно ст. 1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий по доверенности, уточнил исковые требования своего доверителя, просит суд взыскать компенсацию материального ущерба в размере 339013 рублей 62 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. При этом ФИО9 пояснил, что ее доверителю был причинен материальный ущерб на сумму свыше 1000000 рублей, однако на весь имевшийся в магазине ассортимент товара накладные не сохранились, поскольку находились в самом магазине, и истцом заявлен иск только за тот ассортимент товара, накладные на которые находились у нее дома и сохранились. 

Представитель УФК по ЧР, представляющий интересы ответчика - МФ РФ по доверенности, ФИО10 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно части первой статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть вторая статьи 15).

В соответствии со статьей 17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Федеральный Закон «О противодействии терроризму» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 404-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Статьей 2 ФЗ определены основные принципы противодействия терроризму, в том числе: 

1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Статья 11 устанавливает правовой режим контртеррористической операции, в соответствии с частью третьей которой на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение в числе других следующих мер и временных ограничений:

пп. 2 - удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов, а также отбуксировка транспортных средств;

пп.11 - беспрепятственное проникновение лиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности для осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом.

Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит (части вторая и третья статьи 18).

По данному делу установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД по ЧР была проведена спецоперация по адресу: 

<

адрес>, где в здании ГУП «Республиканский дом печати» укрылись члены незаконных вооруженных формирований, в ходе которой были причинены значительные повреждения продовольственным магазинам, расположенным на территории ООО РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, после чего произошел пожар. В результате пожара на территории вышеуказанного торгового центра сгорело 70 продовольственных магазинов и один двухэтажный блок № «а», частично пострадало 6 продуктовых магазинов, в том числе и магазин №, в котором находилась бытовая химия, принадлежащая истцу.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, Федеральный закон установил обязанность государства за счет средств федерального бюджета компенсировать причиненный в результате террористического акта имущественный вред всем, за исключением лица, участвующего в террористическом акте.

Установлено также, что сама ФИО2 не была связана с террористами и вопрос о ее привлечении к какой-либо ответственности за противоправное поведение при проведении спецоперации не обсуждался и не разрешался.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО11 была признана потерпевшей по уголовному делу постановлением следователя СГ ГСУ СК РФ по СКФО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе боестолкновения были причинены значительные повреждения продовольственным магазинам, расположенным на территории ООО РТЦ «Беркат», после чего произошел пожар. В результате пожара сгорело 70 продовольственных магазинов, двухэтажный продовольственный блок № «а», а также торговая площадь в продуктовом секторе за № общей площадью 23 кв.м., переданная арендатору указанной площади ФИО13 в субаренду ФИО5 на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допускаемое в силу статьи 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» причинение вреда здоровью или имуществу личности, общества или государства при пресечении террористического акта и признание этого вреда правомерным влечет освобождение лиц, участвующих в проведении контртеррористической операции, от ответственности за ущерб, причиненный этими действиями, но не влечет освобождение государства от возмещения вреда, причиненного, в частности, лицу, не принимавшему участия в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

Как следует из материалов дела, каких-либо данных о составлении списка граждан на получение материальной помощи за утраченное имущество, а также данных о реальном возмещении истцу утраченного имущества (товара) либо принятии компетентным органом решения о возмещении в деле нет.

Суд считает установленным причинение истцу вреда в виде материального ущерба следствием проведения специальной операции в результате правомерных действий правоохранительных органов. 

При определении размера компенсации материального ущерба суд принимает во внимание объяснения сторон, постановление о признании ФИО11 потерпевшей, протокол допроса потерпевшей ФИО5, бухгалтерскую справку по определению материального ущерба по представленным накладным, и другие письменные доказательства.

Статья 56. ГПК РФ (Обязанность доказывания) гласит:1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает представленные стороной доказательства, как относимые, допустимые, достоверные, а также считает их достаточными. 

Стороной ответчика, в силу обязанности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства и доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, суд считает несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не определен.

В судебном заседании установлено, и это сторонами не оспаривается, что какие-либо списки лиц, чье имущество было уничтожено в результате проведения спецоперации, представителями государственной власти не составлялись, какие-либо выплаты по компенсации причиненного потерпевшим вреда не производились.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Компенсация материального и морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц его совершивших, предусмотрена ч.1 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах компенсационные выплаты физическим лицам, которым причинен ущерб в результате террористического акта, подлежат компенсации за счет государства.

Поскольку сотрудники правоохранительных органов, применяя силу и оружие, выполняя свои служебные обязанности, действовали в интересах государства, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна нести казна Российской Федерации.

То обстоятельство, что следственными органами не сделаны по материалам уголовного дела выводы о том, что спецоперация, проводившаяся ДД.ММ.ГГГГ, была контртеррористическим мероприятием, не является основанием для освобождения государства от возмещения причиненного истцу вреда, так как действия лиц, оказавших сопротивление работникам правоохранительных органов с использованием оружия (ст. 222 УК РФ) и выразившиеся в посягательстве на жизнь работников полиции (сч.317 УК РФ), были направлены против общественного порядка и общественной безопасности, защита же прав и свобод человека и гражданина, обеспечение общественного порядка общественной безопасности – обязанность государств (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Суд применяет к возникшим спорным правоотношениям статью 1067 ГК РФ, согласно части второй которой, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред имуществу истца, возложение обязанности его возмещения возможно на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, поскольку сотрудники органов внутренних дел с учетом властно-распорядительного характера своей деятельности вправе в ряде случаев применять силу и оружие в зависимости от их служебных функций, и в данном конкретном случае, выполняя свои обязанности, они действовали в интересах государства. 

Поскольку истцу вред причинен в результате правомерных действий правоохранительных структур государства, то он должен возмещаться за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, поскольку из нормативных положений Главы 59 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также вина причинителя вреда не установлены, поскольку в сложившихся обстоятельствах присутствует правомерное причинение вреда имуществу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании материального ущерба, причиненного в результате проведения спецоперации, в размере 339013 рублей 62 коп.и компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 339013 (триста тридцать девять тысяч тринадцать) рублей 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з