Дело № 2-3808/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 452 222 руб. 51 коп., уплаченные по кредитному договору № от 25.03.2010, заключенному с ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 249 645 руб. 72 коп., уплаченные по кредитному договору № от 16.01.2013, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что с 08.05.1987 по 20.02.2013 состоял в браке с ФИО2

В период брака 25.03.2010 между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 25.03.2010 на ипотечный кредит с целью приобретения жилья, которое находится в их собственности.

В настоящее время данный кредит погашен истцом полностью, выплаченная по договору сумма с учетом основного долга и процентов составляет 904 445 руб. 02 коп.

16.01.2013 истцом с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 руб. Данная сумма была потрачена истцом на ремонт дома, находящегося в долевой собственности истца и ответчика.

В настоящее время данный кредит погашен истцом полностью, выплаченная по договору сумма с учетом основного долга и процентов составляет 499 291 руб. 44 коп.

С момента заключения вышеуказанных договоров истец единолично производил оплату по кредитным договорам, ответчик оплату не производил.

Поскольку долг по кредитному договору является совместным, на основании ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, он должен распределяться между сторонами пропорционально их долям в совместном имуществе, то есть по ? доле на каждого.

Истец полагает, что имеет право на возмещение в порядке регресса оплаченных по кредитным договорам сумм.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 08.05.1987 по 20.02.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачного договора между сторонами не заключалось. 

В настоящее время стороны пришли к намерению произвести раздел имущества и обязательств, приобретенных в период совместного проживания.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Применение указанных норм материального права было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с последующими изменениями).

Так, согласно п. 15 постановления, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 постановления).

Таким образом, при разделе имущества супругов в судебном порядке, суд должен установить весь объем имущества, нажитого супругами в период брака и его стоимость, затем определить идеальные доли супругов в совместно нажитом имуществе, стоимость таких долей в денежном выражении, а затем установить, какое конкретно имущество и на какую сумму подлежит передаче каждому из супругов, прекратив режим общей совместной собственности при разделе имущества.

Как следует из приведенных выше положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно суд, разрешая споры данной категории, окончательно определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, независимо от формулировки исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака и совместного проживания сторон ФИО1 и ФИО2 был получен ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 25.03.2010 на сумму 520 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в общую долевую собственность сторон, кроме того, ФИО1 получен кредит в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.01.2013 на сумму 300 000 руб. 

Долг перед банком по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2010 является общим долгом супругов Б-вых, поскольку возник в период брака и был направлен на приобретение общего имущества.

Долг перед банком по кредитному договору № от 16.01.2013 также является общим долгом супругов Б-вых, поскольку возник в период брака и был направлен на улучшение общего имущества – реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, последовательностью событий и не опровергнуто стороной ответчика.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что заемные средства по кредитному договору № от 16.01.2013 были потрачены ФИО1 не на нужды семьи и были взяты им для обеспечения исключительно своих интересов, а ФИО2 не знала о них.

Установлено, что совместное проживание сторон и ведение ими общего хозяйства прекращены в феврале 2013 года, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, свидетелей и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, имевшаяся на день прекращения брачных отношений у заемщиков Б-вых задолженность по кредитам является их общим долгом, подлежащим разделу по 1/2 доле в общем долге каждому.

Следовательно, надлежит определить доли в общем долге ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по указанным кредитным договорам, признав их равными – по 1/2 доле каждому.

Истцом ФИО1 после прекращения брачных отношений были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2010 в период с апреля 2013 года по август 2018 года в общей сумме 287 275 руб. 39 коп., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию 1/2 части исполненных долговых обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2010 за период с апреля 2013 года по август 2018 года в сумме 287 275 руб. 39 коп. (574 550,78 : 2).

Кроме того, истцом ФИО1 после прекращения брачных отношений были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 в период с марта 2013 года по январь 2018 года в общей сумме 490 963 руб. 07 коп., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию 1/2 части исполненных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с марта 2013 года по январь 2018 года в сумме 245 481 руб. 54 коп. (490 963,07 : 2).

Доказательств тому обстоятельству, что погашение задолженности по указанным кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» в спорные периоды осуществлялось ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, ответчик ФИО2 не оспаривала изложенных в иске обстоятельств о внесении платежей по кредитным договорам истцом.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 219 руб., соответственно, расходы истца, понесенные по данному делу, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 7 757 руб. 24 коп. (75,91%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> БКИ от 25.03.2010, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», за период с апреля 2013 года по август 2018 года в сумме 287 275 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», за период с марта 2013 года по январь 2018 года в сумме 245 481 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 757 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба