Дело № 12-744/2025

(в районном суде № 5-287/2025) Судья: Купаева М.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 06 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания. Полагал, что наказание в виде лишения права управление транспортными средствами является чрезмерно суровым. 

ФИО1 и его защитник Лесной В.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший АДЗ в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, не возражал против удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2025 года, около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>» с г.р.з. №..., у дома 54 по улице Софийской в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, двигаясь по Южному шоссе от ФИО2 переулка, при повороте налево, на улицу Софийскую в сторону улицы Димитрова, не уступил дорогу пешеходу АДЗ, который пересекал проезжую часть улицы Софийской в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства. В результате указанных действий имел место наезд на пешехода АДЗ, который получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении №..., справке по ДТП от 21 марта 2025 года, протоколе №... осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 21 марта 2025 года, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, записи КУСП №..., 

По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия уполномоченными должностными лицами также приняты письменные объяснения потерпевшего АДЗ от 21 марта 2025 года и от 27 марта 2025 года, ФИО1 от 21 марта 2025 года.

Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 14 мая 2025 года установленная у АДЗ травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Установленные медицинские данные не исключают возможность ее образования по обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему АДЗ, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. 

Из представленных доказательств по делу, достоверно установлено и явно следует нарушение ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он при повороте не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, что в последствии, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, повлекло причинение АДЗ легкого вреда здоровью.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следствие, существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимыми доказательством, при его составлении не допущено, все иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суд учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положения, отягчающее и смягчающее обстоятельство, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части назначенного наказания ввиду следующего.

Исходя из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

При этом суд второй инстанции при рассмотрении жалобы в порядке пересмотра не вступившего в законную силу постановления должен учитывать весь объем обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе и те, которые не были известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции обосновано принято во внимание совершение ФИО1 административных правонарушений в течение года, предшествующих вынесению постановления, что следует из справки, представленной УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания следует учесть действия ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что он вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, однако, последний отказался от госпитализации. Впоследствии ФИО1 отвез потерпевшего в травматологический пункт, возместил АДЗ расходы на приобретение лекарственных препаратов и иных медикаментов, положенных потерпевшему при прохождении реабилитации.

Указанные обстоятельства подтвердил потерпевший АДЗ в настоящем судебном заседании, он пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, возместил причиненный вред, загладил свою вину, в связи с чем потерпевший просил суд об изменении постановления суда в части назначенного административного наказания.

Приведенные выше данные с учетом позиции потерпевшего, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является чрезмерно суровым.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, возмещения причиненного вреда потерпевшему, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению в части назначенного ФИО1 вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, с оплатой по следующим реквизитам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина