2а-5674/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском мотивировав свое требование тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № от 01 августа 2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в пользу ФИО3 в размере 800 000 рублей. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2019 года № 44989/19/41023 с нее взыскан исполнительский сбор в размере 56000 рублей. Вместе с тем, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены ею ввиду следующего. В период с 31 января 2003 года до 24 апреля 2017 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 апреля 2017 года. В отношении административного истца судом было принято два решения: по одному из которых, на основании определения об утверждении мирового соглашения, истец должна была выплатить ФИО5 800000 рублей (дело № (№), по второму, о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежала взысканию денежная компенсация в размере 4 784 344 рублей 67 копеек. При заключении мирового соглашения стороны устно договаривались о том, что ФИО5 не будет предъявлять мировое соглашение к принудительному исполнению до вступления в силу решения о разделе имущества, для того что бы в дальнейшем произвести зачет встречных требований. Между тем, несмотря на договоренность, ФИО5 предъявил исполнительный лист на 800 000 рублей в Службу судебных приставов, одновременно подав апелляционную жалобу на решение о разделе совместно нажитого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29 апреля 2019 года истец обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № (№). Кроме того, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до 01 августа 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года исполнительские действия по исполнительному производству были отложены до 20 мая 2019 года включительно. Рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № (№) было назначено судом на 02 августа 2019 года. 31 мая 2019 года истец обратилась в суд с заявлением об ускорении назначения даты рассмотрения заявления. Определением суда от 05 июня 2019 года рассмотрение заявления было назначено на 13 июня 2019 года. 03 июня 2019 года истец обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении суммы, подлежащей уплате взыскателю. В этот же день она обратилась в банк для оформления кредита и 05 июня 2019 года, после согласования кредита, оплатила задолженность по исполнительному производству в полном объеме, о чем сразу же сообщила судебному приставу ФИО2 11 июня 2019 года истец обратилась в Службу судебных приставов с просьбой не перечислять на расчетный счет ФИО3 оплаченные ею денежные средства, в связи с отложением судебного заседания по обеспечительным мерам на 13 июня 2019 года. Несмотря на имеющуюся у судебного пристава-исполнителя возможность осуществить перевод денежных средств взыскателю в течение пяти дней с момента их получения, оплаченные денежные средства были перечислены взыскателю. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем фактически не затрачено времени на взыскание задолженности, должник не скрывалась, самостоятельно инициировала визиты в Службу судебных приставов и оплатила задолженность в кратчайший срок, просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала. Суду пояснила, что на день возбуждения исполнительного производства она не располагала денежными средствами для исполнения требований исполнительного документа, так как ее ежемесячный доход составляет сумму около 160 000 тысяч рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, с целью погашения долга по исполнительному производству ею в кратчайшие сроки был оформлен кредит. На оформление кредита на сумму 800 000 рублей, с учетом сбора документов и нескольких отказов кредитных учреждений, ею было потрачено значительное количество времени, а именно более пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения обязательства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем 31 мая 2019 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд 05 августа 2019 года, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года по гражданскому делу № между ФИО5 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 в срок до 20 сентября 2018 года обязалась выплатить ФИО5 800 000 рублей (за автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный №, 1988 года выпуска), а ФИО5 в свою очередь отказался от исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу определения суда, ФИО5 выдан исполнительный лист серии №, который 18 апреля 2019 года предъявлен им в Службу судебных приставов для принудительного взыскания присужденной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю от 22 апреля 2019 года, на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

30 апреля 2019 года ФИО1 обратилась на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий, указав на наличие не вступившего в законную силу решения суда от 14 февраля 2019 года по делу № о разделе совместно нажитого имущества с ФИО5, и поданное ею в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 20 июня 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 30 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года включительно.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником исполнено не было, 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № 41023/19/235588 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 56 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 года, вследствие исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №-ИП было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 56 000 рублей.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 122 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, постановлением от 22 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ФИО1 установлен пятидневный срок, с момента получения копии настоящего постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно содержанию административного иска, копия указанного постановления получена административным истцом 24 апреля 2019 года (иного суду не доказано), соответственно, последним днем добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 29 апреля 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 30 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года включительно.

В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 31 мая 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая взыскиваемый размер задолженности с ФИО1, в отсутствие доказательств наличия у нее объективной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, а также принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Судом установлено, что в последний день срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (29 апреля 2019 года), ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 20 июня 2018 года на срок до 01 августа 2019 года. 

Определением суда от 06 мая 2019 года заявление ФИО1 об отсрочке решения суда назначено к рассмотрению на 02 августа 2019 года.

31 мая 2019 года ФИО1 обратилась на имя Председателя Петропавловск-Камчатского городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда. А также направила дополнение к заявлению об отсрочке исполнения решения суда, в соответствии с которым просила приостановить исполнительное производство №-ИП.

Наряду с обращением с заявлением об отсрочке исполнения решения суда административным истцом предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно 31 мая 2019 года, с целью погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, ФИО1 оформлен кредит на сумму 584 112 рублей и кредитная банковская карта с кредитным лимитом в размере 728 663 рубля 98 копеек, что подтверждается представленными суду копиями договоров, заключенных между ФИО1 и Банком 

<

данные изъяты>

05 июня 2019 года задолженность в размере 800 000 рублей по исполнительному производству №-ИП погашена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 75535 от 05 июня 2019 года.

Определением Председателя Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 июня 2019 года заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления об отсрочке решения суда удовлетворено, постановлено установить срок, в пределах которого должно быть рассмотрено заявление – не позднее 13 июня 2019 года.

С учетом определения от 05 июня 2019 года, заявление ФИО1 об отсрочке решения суда назначено к рассмотрению на 13 июня 2019 года.

В связи с тем, что решение суда административным истцом исполнено в добровольном порядке до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявления об отсрочке определения суда и приостановлении исполнительного производства №-ИП, ФИО1 отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предпринятых ФИО1 мерах, направленных на исполнение исполнительного документа, а также об отсутствии у нее задолженности перед взыскателем на дату рассмотрения настоящего административного иска. 

Как следует из административного иска, на иждивении административного истца находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, средний ежемесячный доход ФИО1 в 2018 году составил 167 064 рубля (2 0004 764 рубля 86 копеек / 12 месяцев).

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 29.07.2019 № 335-П, величина прожиточного минимума в Камчатском крае за II квартал 2019 года установлена в размере 21 660 рублей для трудоспособного населения и 22 099 рублей для детей.

Доказательств наличия в собственности истца какого-либо имущества, у суда не имеется.

Принимая во внимание среднемесячный доход административного истца, наличие двух иждивенцев, предпринятые действия ФИО1 по заимствованию денежных средств с целью исполнения обязательств в кратчайшие сроки, по суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с ФИО1 по постановлению № 41023/19/235588 от 31 мая 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть, то есть на 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 23 сентября 2019 года. 

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2019-008783-74