Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В., 

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что /дата/ имело место ДТП, в результате которого были причинены механический повреждения транспортному средству Kia Rioг.р.з. /номер/

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством Mercedes-Benz ML 50, г.р.з /номер/ что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору /номер/ в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис /номер/), правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 69 500 руб. в счет возмещения вреда. 

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 500 руб., и государственную пошлину в размере 2 285 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). 

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ имело место ДТП, в результате которого были причинены механический повреждения транспортному средству Kia Rioг.р.з. /номер/ (л.д.201).

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством Mercedes-Benz ML 50, г.р.з /номер/, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору /номер/ в СПАО «Ингосстрах» (л.д.218).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис /номер/), правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 69 500 руб. в счет возмещения вреда. 

Размер причиненного ущерба составил 69 500 руб. 

Во исполнения условий договора ОСАГО, страховая компания произвела страховое возмещение потерпевшему в размере 69 500 руб. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика. 

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 69 500 руб. в порядке регресса. 

Заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма подтверждена платежными поручениями, в связи с чем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 285 руб. 

Истцом при обращении в суд были оплачены услуги представителя для составления искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 19). В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки: /адрес/, паспорт серия /номер/, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 69 500 руб., государственную пошлину 2 285 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Полунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья Е.В.Полунина