Гражданское дело № 2-308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И., 

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Авторемком», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Авторемком» о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volksvagen Caravelle, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО «Авторемком» транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору страхования № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volksvagen Caravelle обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93100 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр было направлено в адрес ООО «Авторемком», которое не связалось с истцом с целью изменения срока предоставления его на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ООО «Авторемком» в установленные сроки не представлено, потерпевшему осуществлена страховая выплата, истец полагает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере 93100 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 93100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб.

Определением суда от 01.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Авторемком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представил суду письменные отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что обязанность по возмещению в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» выплаченного им страхового возмещения должна быть возложена на ФИО1, которому транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023 года. По документам, предоставленным потерпевшим, СПАО «Ингосстрах» с достоверностью установило наличие страхового случая, а также размер убытков, подлежащих возмещению. При отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление ответчиком ООО «Авторемком» своего автомобиля для осмотра не повлияло на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба и не нарушило права страховщика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Судом установлено, что 06.03.2023 года в 17:34 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Volksvagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 принадлежащего ФИО7 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, лизингополучатель 

<

данные изъяты>

Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль Volksvagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Volksvagen Caravelle, государственный регистрационный знак № был застрахован в 

<

данные изъяты> (серия и номер страхового полиса ОСАГО №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (серия и номер страхового полиса ОСАГО №, срок действия с 21.09.2022 года по 20.09.2023 года). 

Потерпевшая сторона обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав заявленное событие страховым случаем, 

<

данные изъяты>» на основании заключенного с ФИО9 соглашения о размере страхового возмещения по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 24.03.2023 года в связи с наступлением страхового события УП-580122 выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 93100 руб., что подтверждается платежным поручением № 50235 от 28.03.2023 года.

Как усматривается из платежного поручения № 85495 от 18.04.2023 года, СПАО «Ингосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> по платежному требованию № 85495 от 18.04.2023 года страховое возмещение в связи с вышеуказанным ДТП в размере 93100 руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом данного пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из вышеизложенного, обязанность причинителя вреда по представлению транспортного средства по требованию страховщика возникает тогда, когда данное требование ему доставлено либо считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 1 статьи 309 того же Кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика причинитель вреда должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм Закона об ОСАГО требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № является ООО «Авторемком», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 09.09.2020 года.

Судом установлено, что на дату ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ответчика ФИО1 на основании заключенного с ООО «Авторемком» договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023 года, в соответствии с п. 5.8 которого арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность в полном объеме по расходам, связанным с вредом, причиненным жизни, здоровью и имуществу третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку на дату ДТП ФИО1 как арендатор транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № являлся его законным владельцем, при управлении которым был причинен ущерб транспортному средству Volksvagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о том, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» необходимо было направить именно в адрес ФИО1

В материалах дела имеется требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр, датированное 20.03.2023 года, в котором 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> предложено предоставить транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак № на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Одновременно представлен скриншот с рабочего места сотрудника СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что датой приема требования о предоставлении транспортного средства на осмотр АО «Почта России» является 20.03.2023 года, датой получения почтовой корреспонденции адресатом – 29.03.2023 года.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств направления указанного требования как законному владельцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 06.03.2023 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес> так и ООО «Авторемком» по адресу

<

адрес> начиная с 06.03.2023 года, и доказательств получения ответчиками требования. 

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить суду доказательства направления и получения требования о предоставлении транспортного средства Kia Rio, г.р.з. №, на осмотр ответчикам. Однако, таких доказательств СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств направления ответчикам требования о предоставлении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр и получения ответчиками такого требования в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ни в адрес ООО «Авторемком», ни в адрес ФИО1 не направлялось, при этом СПАО «Ингосстрах» возместило 93100 руб. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты> осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, на основании имевшихся у него сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, у СПАО «Ингосстрах» не возникло, соответственно осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для истца принципиального значения, а также учитывая наличие у СПАО «Ингосстрах» документов, которых оказалось достаточно для возмещения им 

<

данные изъяты> расходов по прямому возмещению убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Авторемком», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24.03.2025 года