Дело № 5-90/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-002088-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Стрельчука В.В., 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, трудоустроенного, женатого, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2025 года в 13:26 часов по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный №, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходили проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № м/д телесные повреждения, полученные последней квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что совершил правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе. По обстоятельствам ДТП пояснил, что двигался по 

<

адрес> г. Перми в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не более 40 км/час. Девочка стояла перед пешеходным переходом, спиной к проезжей части, со стороны ДК Ленина. Когда до пешеходного перехода оставалось метров 7-8, девочка начала перебегать дорогу, слева на право по ходу его движения. Он предпринял торможение, и повернул руль вправо. Автомобиль остановился в сугробе, Потерпевший №1 оказалась сидящей на куче снега. Удара он не слышал, повреждений на автомобиле не было. После остановки были вызваны скорая медицинская помощь, сотрудники ГИБДД. С тяжестью причиненного вреда потерпевшей согласен. Извинение родителям потерпевшей принесены, он материальной помощи они оказались. 

Защитник Стрельчука В.В. в судебном заседании указал, что при назначении наказания необходимо учесть поведение потерпевшей, которая перебегала проезжую часть дороги, наезда на пешехода не было, повреждений на транспортном средстве нет. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что об обстоятельствах ДТП знает со слов дочери, которая рассказывала, что перед переходом дороги пропустила транспортные средства, убедилась в безопасности, почувствовала удар, упала, ее переехали колесом. С определенной экспертом тяжестью вреда здоровья согласен. ФИО1 и его супруга принесли извинения, звонили и интересовались состоянием здоровья дочери. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Определением судьи, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2025 года в 13:26 часов по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода Потерпевший №1, которая проходили проезжую часть по указанному переходу (л.д.43)

В результате нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № м/д (л.д. 36).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2025 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 43);

сообщениями, поступившими в отдел полиции 29 января 2025 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим по 

<

адрес> (л.д. 1, 3); 

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1, с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 января 2025 года (л.д. 4);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной при участии водителя ФИО1, в присутствии понятых, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д. 7-12);

письменными объяснениями ФИО1 от 29 января 2025 года, согласно которым он 29 января 2025 года в 13:26 часов по адресу 

<

адрес>, управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный №, на нерегулируемом пешеходном переход допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая перебегала проезжую часть по указанному переходу (л.д. 21); 

пояснениями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая являлась пассажиром автомобиля «Лада Гранта», по обстоятельствам ДТП дала пояснения аналогичные объяснениям ФИО1, дополнив, что неоднократно звонила маме девочки, интересовалась состоянием здоровья, были принесены извинения, от предложенной помощи родители потерпевшей отказались;

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в конце января 2025 года двигался по 

<

адрес> г. Перми в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не более 40 км/час., в метрах около 50 перед ним двигался автомобиль под управлением ФИО1. На пешеходном переходе после перекрестка с 

<

адрес>, автомобиль резко повернул вправо, в этот момент увидел пешехода, который бежал со стороны ДК Ленина. Автомобиль остановился на бровке, девочка оказалась сидящей на сугробе. Были вызваны скорая медицинская помощь, сотрудники полиции. На наличие каких-либо повреждений на автомобиле не обратил внимание;

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что с 6 лет воспитывает Потерпевший №1. 29 января 2025 года ей сообщили, что ребенок попал в ДТП. Об обстоятельствах ДТП знает со слов дочери, которая рассказывала, что перед переходом дороги убедилась в безопасности, когда увидела автомобиль под управлением ФИО1, ускорилась. От виновника ДТП на связи всегда была ФИО2, принесла извинения, предлагала помощь в уходе за ребенком. О материальной компенсации речи некогда не было; 

заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) в отношении Потерпевший №1, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелся 

<

данные изъяты>. Характер и свойства повреждения свидетельствуют, что оно (повреждение) образовалось либо от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо в результате 

<

данные изъяты>, возможно в заявленный срок. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (л.д. 35-36)

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми. 

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей, определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. 

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода Потерпевший №1, которая проходила проезжую часть по указанному переходу. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. 

Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается. 

Довод ФИО1 о том, что пешеход перебегал по пешеходному переходу не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение Правил дорожного движения. ФИО1 подъезжая к пешеходному переходу видел, что перед ним стоит ребенок, что требовало от него выполнения требований п. 10.1 Правил, снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений норм процессуального права в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП, принесении извинения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, кор/счет: №, номер счета получателя: №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18810459250800007575, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: