<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года 

город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего – Некрасова С.В.; при секретаре – Мухамедьяновой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1; подсудимого – ФИО2; защитника – адвоката ФИО 1, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев уголовное дело № 1-19/2017 в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> Организация 1 

<

данные изъяты> 

ФИО2

И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту на воинской должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Постников обратился к командиру войсковой части Организация 1 с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, установленной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – федеральный закон) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее – постановление правительства), представив заведомо ложные сведения – фиктивный договор найма (поднайма) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, у гражданки ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, на основании которых командиром Организация 1 были изданы приказы о выплате подсудимому денежной компенсации за наем (поднаем) вышеуказанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства Организация 2 были перечислены на лицевой счет ФИО2 № отделения № 

<

данные изъяты>. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями Постников причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в названном размере. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он решил изготовить документы, необходимые для получения денежной компенсации за поднаем квартиры. В вышеуказанное время он в доме у своих родителей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, взял светокопию свидетельства о регистрации права собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала его сестре – ФИО 2, а также светокопию ее общегражданского паспорта, без ведома и разрешения последней. Используя данные документы, он изготовил договор найма, согласно которого он, якобы, заключил указанный договор со своей сестрой для осуществления найма жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты> лет. В действительности по названному адресу он никогда не проживал. В подложном договоре найма он поставил свою личную подпись и исполнил подпись от имени ФИО 2. Затем, он подготовил рапорт о выплате денежной компенсации за поднаем вышеуказанного помещения, приложил к нему подложный договор найма, светокопии паспорта своей сестры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на имя ФИО 2, после чего в ДД.ММ.ГГГГ подал их командованию Организация 1. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал денежную компенсацию за поднаем данного жилого помещения, которой он распоряжался по личному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он заявил в военный следственный отдел 

<

данные изъяты> о совершенном им преступлении. 

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Свидетельница ФИО 3 жена подсудимого, в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время вместе с последним она проживала в различных съемных квартирах в городе 

<

данные изъяты>. В комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ни она, ни ее муж никогда не проживали. 

Свидетельница ФИО 4, сестра подсудимого, в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кому-либо указанную комнату она никогда не сдавала. Договора найма на названную комнату она никогда ни с кем не заключала. Вышеуказанная комната, с момента перехода ее к ней в собственность до момента продажи, пустовала. Кому-либо документы на принадлежавшую ей комнату, она никогда не передавала. Данные документы она хранила дома у своих родителей. Ее брат с просьбами о предоставлении документов на указанную комнату к ней никогда не обращался, и в названной комнате никогда не проживал. 

Из показаний свидетеля ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. л.д. №) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой проживал в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> которую он приобрел у ФИО 2. Вышеуказанную комнату он никому никогда не сдавал. С кем-либо договора найма жилого помещения не заключал. В ДД.ММ.ГГГГ он продал данную комнату ФИО 6. Фамилия «Постников» ему не известна, друзей или знакомых с такой фамилией у него нет. Оригинал, либо копию свидетельства на право собственности на указанную комнату он никому никогда не передавал, как и оригинал, либо копию своего паспорта.

Свидетельница ФИО 6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Названную комнату она приобрела у ФИО 5. В вышеуказанной комнате она проживает совместно со своим мужем. Кто-либо вместе с ними в данной комнате не проживал. Указанную комнату она в аренду не сдавала. Договор найма ни с кем не заключала. Фамилия «Постников» ей не знакома. 

Свидетельница ФИО 7 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 

<

адрес> по 

<

адрес> она сдавала названную квартиру ФИО2, который проживал в ней вместе со своей женой ФИО 3. Договора найма на вышеуказанную квартиру она с подсудимым никогда не заключала. В конце ДД.ММ.ГГГГ Постников вместе со своей женой съехал с принадлежащей ей квартиры. 

Из показаний свидетеля ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. л.д. №) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру начала снимать семья П-вых, а именно муж – И.В. и его жена – ФИО 3. Прожила семья П-вых в названной квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ. После чего они съехали.

Из показаний свидетельницы ФИО 9 (т. №, л.д. л.д. №) следует, что у ФИО 10 (ее друга) в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 10 сдал вышеуказанную квартиру в найм ФИО2. В связи с тем, что сам ФИО 10 постоянно находился в городе 

<

данные изъяты> и не мог проверять состояние данной квартиры и оплачивать коммунальные услуги, по его просьбе этим занималась она. Вследствие чего, она ежемесячно проверяла состояние указанной квартиры, в которой проживал подсудимый вместе со своей женой. В ДД.ММ.ГГГГ П-вы съехали с названной квартиры.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился к командиру Организация 1 с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив договор найма вышеуказанного жилого помещения (т. №, л.д. л.д. №).

Из копий приказов командира Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №, л.д. л.д. №; т. №, л.д. л.д. №), копий приказов командира Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №, л.д. л.д. №) видно, что данными приказами ФИО2 была установлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц. 

Из справки Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №, л.д. №) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимому была начислена и выплачена денежная компенсация за поднаем жилья из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. 

Из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. л.д. №) усматривается, что в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего к ФИО2 был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решая вопросы квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого, который в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, установленной федеральным законом и постановлением правительства, путем представления заведомо ложных сведений, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., – суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность: наличие 

<

данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что командованием по службе подсудимый характеризуется положительно, награжден 

<

данные изъяты> до поступления на военную службу ни в чем предосудительном замечен не был, занимался общественно-полезным трудом, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, в том числе – смягчающих обстоятельств, суд находит возможным: назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего к ФИО2 был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб. Подсудимый полностью согласился с предъявленными исковыми требованиями, пояснив, что признание иска является его свободным волеизъявлением.

Судом ФИО2 были разъяснены последствия признания исковых требований и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исходя из сказанного, суд считает, что признание иска ответчиком, которому разъяснены и понятны последствия признания исковых требований и принятия его судом, является свободным волеизъявлением ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным: принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 2 и 5 ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от ФИО2 обстоятельствам, суд находит, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297 и 299 УПК РФ суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданский иск представителя потерпевшего к ответчику – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – 

<

данные изъяты> руб.

По вступлении приговора в законную силу:

меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке – отменить;

вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, – хранить при указанном деле;

<

данные изъяты> – хранить при названном деле;

<

данные изъяты> – полагать переданными по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Подпись. 

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу 

С.В. Некрасов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>