Дело № 2-266/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, кадастровому инженеру ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения о земельных участках

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, кадастровому инженеру ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Аргаяшского района № 579 от 15.09.1997 «Об отводе в аренду земельного участка для строительства жилого дома ФИО3 в п. Увильды», постановления главы Аргаяшского района № 823 от 18.12.2000, между ФИО3 и администрацией Аргаяшского района был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.3 договора аренды границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им по договору дарения был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с приобретением по договору дарения жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу. Земельный участок с кадастровым номером № числится как ранее учтенный, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году при постановке земельного участка на кадастровый учет границы были определены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям публичной кадастровой карты произведено множество преобразований земельных участков, путем объединения, разделения и вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, куда входит арендованный им земельный участок. В настоящее время в ГКН отсутствуют сведения о границах его земельного участка. Предыдущий арендатор ФИО3 предпринимал меры по установлению границ земельного участка. Однако регистрация государственного кадастрового учета была приостановлена, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Причиной пересечения границ земельных участков может являться ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что причиной пересечения участков является кадастровая ошибка, допущенная ранее при проведении преобразования земельных участков, в том числе и принадлежащего ему на праве аренды. Кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлял кадастровый инженер ФИО2 Считает необходимым в целях защиты его прав и интересов, установить границы земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения реестровой ошибки. 

Истец ФИО1, его представитель Скудная Д.В. в судебное заседания не явились, в заявлении указали просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснил, что первоначально земельный участок был предоставлен ему на основании договора аренды. Впоследствии с истцом был заключен договор переуступки права аренды. С момента предоставления ему в аренду земельного участка его границы не менялись. На указанном земельном участке находится жилой дом, который в настоящее время находится в собственности истца. 

Представители ответчика - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Челябинской области, кадастровый инженер ФИО2, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчика, третьего лица. 

Из отзыва представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета. ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Из мнения представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 8, 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Аргаяшского района № 579 от 15.09.1997 «Об отводе в аренду земельного участка для строительства жилого дома ФИО3 в п. Увильды» ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок из земель санатория Увильды площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома в п. Увильды.

Постановлением главы Аргаяшского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан земельный участок в аренду сроком на 49 лет для размещения индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Аргаяшского района Челябинской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.3 договора аренды границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Постановлением главы Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района № 60 от 28.02.2006 земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права аренды земельного участка, по которому ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Договор уступки права аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план с уточненным местоположением его границ с соответствующими координатами. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, из которого следует, что государственный кадастровый учет изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, поскольку выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № 

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Во время проведения землеустроительных работ было установлено, что фактические границы земельного участка имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № с площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН, находящимся в собственности Российской Федерации. Граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН с наложением на земельный участок с кадастровым номером №, захватывая жилой дом и границы огороженной территории (забор, ограда). Фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, определенным кадастровым инженером по результатам межевания. Возможной причиной наложения послужила воспроизведенная ошибка в документе, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, допущенная при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так как не были учтены права и интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд полагает, что реестровую ошибку в отношении сведений о границах спорных земельных участков необходимо исправить на основании заключения кадастрового инженера ФИО2, поскольку ответчиками в судебном заседании доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено. Кроме того, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчиками также не заявлено. 

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО2 суд не находит, поскольку выводы специалиста подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Как установлено в судебном заседании, площадь земельного участка истца по результатам межевания соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. То обстоятельство, что существующая граница земельного участка истца ФИО1 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, не влияет и не прекращает права аренды истца на земельный участок, возникшее на законных основаниях.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии реестровой ошибки в отношении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия реестровой ошибки, нахождения границ земельных участков в других координатах ответчиками в судебном заседании не представлено.

Собранными по делу доказательствами установлено, что земельный участок истца был сформирован по фактическому использованию на протяжении длительного времени, с учетом фактически существующих заборов, границы земельного участка не изменялись и определены кадастровым инженером правильно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наложения земельных участков и регистрации права собственности Российской Федерации и права аренды истца на один и тот же земельный участок; земельный участок получен в аренду истцом правомерно, право аренды истца никем не оспорено, в ходе формирования границ земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером № не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка, предоставленного истцу в аренду; требования истца об исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение исковых требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, дополнив сведениями о характерных точках земельного участка с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью положения характерной точки (Mt), 0, 1 м., 

а также исключить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью положения характерной точки (Mt), 0, 1 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена как разница площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с погрешностью 

<

данные изъяты> кв.м., на момент исполнения решения суда.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем внесения сведений об уточненной площади данного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., величина погрешности определения площади составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и положения характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью положения характерной точки (Mt), 2, 5 м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. 

Председательствующий: