Дело №2-1764/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-002021-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «ОННИ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ОННИ», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2066361,56 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 1914822,79 рубля, просроченные проценты в размере 151538,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18531,81 рубль. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОННИ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор №. Данный кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита 2000000,00 рублей; срок кредита 36 месяцев; проценты за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 2066361,56 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 1914822,79 рубля, просроченные проценты в размере 151538,77 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОННИ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «ОННИ» предоставлен кредит в размере 2000000,00 рублей для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, под 17% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 20-22). 

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №. Срок действия договора поручительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков по кредитному договору за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2066361,56 рубль, из которых просроченный основной долг в размере 1914822,79 рубля, просроченные проценты в размере 151538,77 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены (л.д. 37, 38). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков установлен, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2066361,56 рубль, из которых просроченный основной долг в размере 1914822,79 рубля, просроченные проценты в размере 151538,77 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 18531,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «ОННИ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), ООО «ОННИ» (ИНН: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2066361,56 рубль, из которых просроченный основной долг в размере 1914822,79 рубля, просроченные проценты в размере 151538,77 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), ООО «ОННИ» (ИНН: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18531,81 рубль.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.