Дело № 2-3007/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 544 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору присвоен новый номер №. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 130 рублей 02 копейки, из которых: 484 561 рубль 18 копеек – сумма основного долга, 135 736 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 950 рублей 47 копеек – пени, 133 881 рубль 60 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Согласно материалам дела, неоднократно направленные судебные извещения в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 544 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств мемориальным ордером на счет ответчика №, открытый в указанном банке. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. 

Погашение основного долга и уплата должны производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 262 рубля, за исключением последнего, составляющего 15 961 рубль 37 копеек. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 

<

данные изъяты> числа каждого следующего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается датой возврата кредита, установленной в п. 1.1 договора, либо датой полного досрочного погашения заемщиком кредита в полном объеме. Исполнение обязательства обеспечено пеней за просрочку обязательств по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в день, от суммы невыполненных обязательств. 

Из выписки по счету, расчёта задолженности следует, что размер долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом как правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) составляет 756 130 рублей 02 копейки, из которых: 484 561 рубль 18 копеек – сумма основного долга, 135 736 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 950 рублей 47 копеек – пени, 133 881 рубль 60 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. 

Согласно выписке по счету, во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался.

Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету.

15 марта 2016 года между «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований № по которому Цедент уступает Цессионарию права (требования), вытекающие в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований подтверждается также приложением № 1 к вышеуказанному договору цессии, дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требований. 

Исходя из установленного, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выбыло из правоотношения с ФИО1, его требования перешли к Банк ВТБ 24 (ПАО), на основании которого кредитному договору присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника АКБ «Банк Москвы» (ОАО), суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства.

Суд, проверив, данный расчет, его принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 1 950 рублей 47 копеек с ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 10 761 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 756 130 рублей 02 копейки, из которых: 484 561 рубль 18 копеек – сумма основного долга, 135 736 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 950 рублей 47 копеек – пени, 133 881 рубль 60 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 761 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко