УИД 40RS0026-01-2024-000925-21 Дело № 12-48/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участием ФИО1,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была подана в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которая решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была направлена в Обнинский городской суд 

<

адрес> жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он транспортным средством не управлял.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступили дополнения ФИО1 к жалобе, в которых он просил вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, с учетмо дополнений к ней, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он транспортным средством управлял его сын – ФИО2 Он проживает в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> не находился. Принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак 

<

***>, пользуются его родственники, в основном сын и его жена, а сам он управляет иным транспортным средством –Мерседес Бенц. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения красный сигнал светофора в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из дела видно, что постановлением № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Транспортное средство «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:14 по адресу: а/д М-3 Украина Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной 109км плюс 290м, 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения осуществило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон-Кросс», заводской номер CCR0048,свидетельствоо поверке № С-СП/23-03-2023/232887956, действительное до 22.03.2025г. Оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей..

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

адрес>.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его сын – ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он является сыном ФИО1, который проживает и работает в 

<

адрес>. Транспортное средство «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является его отец, более десяти лет находится в его пользовании, также данным транспортным средством пользуется его жена. Он оформляет Полис ОСГО на транспортное средство. Отец пользуется иным транспортным средством – Мерседес Бенц. ДД.ММ.ГГГГг. транспортным средством Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак 

<

***> управлял он, отец был в 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО2, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

ФИО1 представлен в суд полис ОСАГО № ХХХ0324449166, выданный ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

***>, являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 Страхователем является ФИО2

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали в связи с тем, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО2, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия обжалуемого ФИО1 должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> была им получена ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Филатова