ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 марта 2019 года) жалобу государственного инспектора г. Салавата Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное решение судьи городского суда государственным инспектором г. Салавата Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1, направившим протокол об административном правонарушении и другие материалы в суд, подана жалоба в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой предлагается судебный акт отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом Управления Росреестра по адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, из которого следует, что ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу: ...м, для размещения возведенных объектов капитального строительства в отсутствие оформленного в установленном порядке документа о правах на землю. Срок исполнения предписания установлен до дата (л.д. 22 – 23).

дата проведена внеплановая документарная проверка исполнения ФИО2 предписания от дата. Согласно акту проверки от дата ФИО2 в установленный срок предписание государственного надзорного органа не выполнил (л.д. 12 - 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления дата в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении (л.д. 11) и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи, судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан в решении от 23 октября 2018 года пришел к выводам о том, что предписание надзорного органа не соответствует требованиям законности и исполнимости, не учитывает сложившиеся между арендатором и арендодателем земельного участка правоотношения, договор аренды необходимо считать возобновленным на неопределенный срок. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Земельный участок, расположенный по адресу: ... предоставлен ФИО2 для обслуживания производственной базы на основании договора аренды №...зем от дата (л.д. 81 – 85), заключенного им с Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес. Срок аренды установлен с 24 января 2007 года по 23 декабря 2007 года (п. 2.1 договора). Согласно п. 6.5 договора по истечении указанного в п. 2.1 срока его действия и неполучении от арендатора письменного заявления о продлении срока договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

16 января 2008 года между ФИО2 и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 07 августа 2007 года (л.д. 86). Срок действия договора продлен с 24 декабря 2007 года по 23 ноября 2008 года, остальные условия договора оставлены неизменными.

17 февраля 2009 года между ФИО2 и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату вновь заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 07 августа 2007 года (л.д. 87). Срок действия договора продлен с 24 ноября 2007 года по 23 октября 2009 года, остальные условия договора оставлены неизменными.

Иных соглашений о продлении срока действия договора от 07 августа 2007 года в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Данные о продлении срока действия договора аренды №...зем от 07 августа 2007 года с 24 октября 2009 года ФИО2 не представлены, из органа местного самоуправления судьей городского суда не истребованы.

Ссылка судьи на то, что ФИО2, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, несостоятельна. Данное право арендатора не свидетельствует об отсутствии у него обязанности предпринять определенные действия для использования земельного участка на основании правоудостоверяющих документов.

ФИО2 обратился в администрацию городского округа адрес с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 5 лет лишь 10 сентября 2018 года, то есть после истечения срока исполнения предписания (л.д. 71).

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Применяя указанную норму, судья городского суда не выяснил наличие либо отсутствие возражений со стороны арендодателя по договору аренды от 07 августа 2007 года на пользование ФИО2 земельным участком по окончании срока аренды. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу у судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан не имелось. Вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным, исчерпывающие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Между тем при рассмотрении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы следует учесть следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Набиев Р.Р.

№ 44а-485/19