Дело № 5-1174/2021

УИД 51RS0002-01-2021-003142-42

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 11.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 09 июня 2021 года 

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

иностранной компании «Sejin Marine Co. Ltd.» ***, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) в порт *** из *** прибыло транспортное средство международной перевозки – судно *** Перевозчиком, в электронном виде посредствам программы КПС «***» на таможенный пост *** (адрес***) были предоставлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС, судовое дело №***, согласно п. 16 генеральной декларации на борту судна согласно списка имеются ***.

*** в ходе проведения таможенного контроля при прибытии судна должностными лицами таможенного поста *** Мурманской таможни в период с *** проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого на борту судна *** был обнаружен не заявленный в стандартных документах перевозчика товар – *** Установлено, что данный товар не заявлен в стандартных документах перевозчика.

Из объяснения капитана судна *** от ***, полученного в рамках таможенного контроля, в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) следует, что он по ошибке не отправил судовому агенту ***

*** на основании статьи 393 ТК ЕАЭС выявленный товар был отобран по акту отбора проб и образцов №***, и была назначена таможенная экспертиза.

Согласно справке об исследовании от *** №*** эксперта *** представленные на исследование *** содержат в своем составе ***

*** в соответствии со статьей 143 УПК РФ, сотрудником ОБКН (отдела по борьбе с контрабандой наркотиков) Мурманской таможни был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 229.1 УК РФ, материалы проверки с вещественными доказательствами переданы дознавателю Мурманской таможни.

*** материал проверки *** Мурманской таможни №*** от *** был направлен по подследственности.

*** в Мурманскую таможню поступило постановление старшего следователя СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

*** заместителем начальника Мурманской таможни ФИО1 было дано поручение о рассмотрении материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения №***. 

*** по данному факту в отношении иностранной компании «Sejin Marine Co. Ltd.» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании «Sejin Marine Co. Ltd.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «Sejin Marine Co. Ltd.» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Представитель «Sejin Marine Co. Ltd.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя иностранной компании «Sejin Marine Co. Ltd.». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину компании «Sejin Marine Co. Ltd.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Факт совершения компанией «Sejin Marine Co. Ltd.» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** (л.д. 1-5); 

- Копией акта таможенного осмотра от *** №***, согласно которого на борту судна *** был обнаружен не заявленный в стандартных документах перевозчика товар – ***. (л.д. 16-18);

- Копией объяснений от *** капитана судна *** ФИО2 из которых следует, что он по ошибке не отправил судовому агенту *** (л.д. 20);

- Копией акта отбора проб и образцов от *** №*** (л.д. 21-23);

- Копией решения таможенного органа о назначении экспертизы от *** (л.д. 24-25);

- Копией справки об исследовании *** от *** №***, согласно которой, представленные на исследование *** содержат в своем составе *** (л.д. 29-32);

- Служебной запиской ОЗОиТН от *** №***, из которой следует, что товар – *** на дату *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС., данный товар (справка об исследовании от *** №***) содержит в своём составе *** (классификационный код *** ТН ВЭД ЕАЭС), включённое в раздел 2.12. «Наркотические средства и психотропные вещества» Приложения 2 - «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (л.д. 44);

- Письмом компании «Sejin Marine Co. Ltd.» от ***, согласно которого следует, что она (компания «Sejin Marine Co. Ltd.») является управляющей компанией рассматриваемого судна и она управляла вышеуказанным судном во время его захода *** в порт ***. ***. Компания не знакома полностью со всей Конвенцией, но понимают положения её главы 2 и 3. Капитан знал, что *** не является наркотиком, в следствии чего и не заявил его до прихода в списке наркотиков (л.д. 87);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому были изъяты товары *** (л.д. 113-114);

- Протоколом опроса от *** свидетеля – ФИО3, согласно которому он подтвердил обстоятельства обнаружения ***, в ходе проведения таможенного контроля, при прибытии транспортного средства международной перевозки – судна ***, в *** (л.д. 124-126);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №*** по состоянию на *** составляет 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 58 копеек. В соответствии с расчетом таможенных платежей в отношении перемещаемых *** через таможенную границу ЕАЭС товаров (***), подлежат уплате таможенные платежи в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 33 копейки (л.д. 127);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 140-143).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26). 

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции: 

Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

- Общая декларация;

- Декларация о грузе;

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. 

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: …– маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,…

В соответствии с п.1 ст. 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан предоставить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если инное не установлено настоящим кодексом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет документы и сведения:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

- сведения: 

о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

о наличии на борту судна лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества.

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС водным транспортом.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно сведениям, содержащимся в судовом деле №*** на приход в порт *** судна *** и письме компании «Sejin Marine Co. Ltd.» от ***, перевозчиком товаров, находящихся на борту судна *** при его прибытии *** на таможенную территорию ЕАЭС, являющегося предметом АП, является компания «Sejin Marine Co. Ltd.».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, является перевозчик.

Следовательно, компания «Sejin Marine Co. Ltd.» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, а также положениями Инструкции № 1349, на перевозчика возложена обязанность о представлении при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) установленных документов и сведений, в том числе сведений о наличии на борту судна *** Заявление указанных сведений совершается путем представления списка лекарственных средств.

С учетом вышеизложенного генеральная декларация предоставлена перевозчиком с информацией в графе 16 об отсутствии *** является недействительным документом.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что, компания «Sejin Marine Co. Ltd.» нарушила требования законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест, о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают основания считать, что компания «Sejin Marine Co. Ltd.» не предприняла всех возможных и зависящих от неё мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, компания «Sejin Marine Co. Ltd.» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства, в том числе организовать надлежащий контроль и учет за объемом выработанной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании «Sejin Marine Co. Ltd.» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о признании компании «Sejin Marine Co. Ltd.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание компании «Sejin Marine Co. Ltd.» судьей признаются: совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание компании «Sejin Marine Co. Ltd.» судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также тот факт, что в отношении *** установлены ограничения на ввоз на территорию ЕАЭС в виде мер нетарифного регулирования, считаю необходимым назначить компании «Sejin Marine Co. Ltd.» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 №647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным органами, осуществившими их изъятие или конфискацию, подлежат уничтожению в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 8 указанного Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 № 647 изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодержащие растения, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые наркотические средства и психотропные вещества подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В связи с тем, что предметом административного правонарушения являются лекарственные средства, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол», которое включено в Список I «Наркотические средства и психотропные вещества» 2.12. раздела «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС», утвержденный Решением Коллегии ЕАЭС от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, они подлежат уничтожению в полном объеме. 

Таким образом, в случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, они подлежат уничтожению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Компанию «Sejin Marine Co. Ltd.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: 

*** 

*** 

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ***, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Мурманской таможне (адрес***.), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

В случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, Мурманской таможне принять меры к уничтожению конфискованного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.06.1999 № 647.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова