Дело № 2-2219/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В., 

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Танкистов, 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о сносе металлических гаражей, 

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Танкистов, 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по сносу металлических гаражей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> возведены три металлических гаража, которые используются ФИО2 и членами его семьи.

Общее собрание собственником помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> по вопросу согласования размещения металлических гаражей на земельном участке придомовой территории не проводилось, таким образом указанные гаражи считаются установленными самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на гаражах размещались уведомления об освобождении придомовой территории, однако мер по сносу гаражей ФИО2 не предпринято. 

Истец просит обязать ФИО2 в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, путем сноса самовольно установленных на нем металлических гаражей, расположенных по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что у него не имеется гаражей на земельном участке возле многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, на фотографиях, приобщенных к материалам гражданского дела, изображены не его гаражи. Ранее у него было 4 гаража, однако их украли, было возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика доводы приведенные ответчиком поддержал, дополнительно пояснил, что истцом не представлено достоверных данных о границах земельного участка с кадастровым номером № истцом не доказано, что спорные гаражи принадлежат ФИО2, у ТСЖ «Танкистов, 

<

данные изъяты>» отсутствуют полномочия по направлению искового заявления, т.к. вопрос об освобождении придомового участка относится к исключительной компетенции общего собрания собственником помещений многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, его представителя суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственником помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, на этом земельном участке расположены металлические гаражи.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обязанность по сносу незаконно возведенных на земельном участке зданий, строений, сооружений решением суда может быть возложена на виновное лицо, в данном случае лицо, которое незаконно установило или использует металлические гаражи на земельном участке по адресу 

<

адрес>.

Истцом предъявлены требования к ФИО2 о сносе указанных гаражей, указывая на него как на лицо, владеющее данными гаражами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что металлические гаражи на земельном участке с кадастровым номером № установлены и/или используются ФИО2 истцом не представлено.

В судебном заседании ФИО2 не подтвердил, что металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> принадлежат ему или установлены им.

Представленные истцом в материалы гражданского дела уведомление председателя ТСЖ «Танкистов, 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о сносе гаражей (л.д.26), рапорт на имя начальника ОП УМВД России по г.Перми (л.д.22) доказательствами принадлежности гаражей ответчику не являются.

С учетом этого оснований для возложения на ФИО2 обязанности по демонтажу металлических гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> у суда не имеется, в удовлетворении требований ТСЖ «Танкистов,

<

данные изъяты>» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ТСЖ «Танкистов, 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возложении обязанности снести незаконно установленные металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин