Дело № 12-381/2021

УИД 51RS0001-01-2021-002918-88

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., 

с участием защитника Чамина В.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина Чамина В.М, на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210007270 от 22 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210007270 от 22.04.2021 Рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина (далее - РК им. М.И.Калинина) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой указал, на отсутствие состава вмененного правонарушения.

В обоснование привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна передано ССД с показателями рыбопродукции, находящейся на борту, перед осуществлением выгрузки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выгрузки, капитаном передано ССД по выгруженной рыбопродукции. В графе «оприходовано р/п» содержится информация о выявленных отклонениях от предварительно заявленного веса рыбы с указанием коэффициента пересчета продукции в живой вес. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна повторно передана информация о выявленных отклонениях от предварительно заявленного веса.

Ссылка должностного лица на нарушение п.27 Порядка № 721 необоснованна, так как Правила рыболовства содержат иной срок, а ответственность по ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение именно Правил рыболовства.

Обращает внимание, что Приложение №3 к Приказу о форме ССД не содержит такой графы, как корректив. Капитан судна обязан передать информацию только о весе выгруженной рыбопродукции, что капитан судна сделал. в установленный Приказом срок.

Утверждает, что капитан судна сообщил сведения о коррективе в установленный 3-хсуточный срок с момента выгрузки, следовательно нарушения п.9.3 Правил рыболовства не допущено.

Полагает, если допустить, что за основу берется информация в разделе – корректировка вылова (увеличение), то допущенные капитаном судна неточности являются технической ошибкой, так как в других разделах ССД, в том числе – оприходовано р/п, содержится правильная информация о выгруженной рыбопродукции. Приказ же в свою очередь не содержит никаких сроков по внесению изменений в ССД при технической ошибке, что было подтверждено Начальником центра системы мониторинга рыболовства и связи при разъяснении Приказа. Также Начальником центра разъяснено, что ори подаче некорректных ССД сотрудник Центра обязан своевременно сообщить об этом пользователю ВБР для уточнения переданных данных и их корректировки.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо извещалось надлежащим образом по месту нахождения. 

Законный представитель РК им. М.И.Калинина в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. В случае, если суд посчитает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В случае невозможности применения положения ст.2.9 КоАП РФ просит рассмотреть вопрос о применении ч.3.2, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего.

Административный орган извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства). 

В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: 

ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней;

По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней;

обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.12.2019 №721 утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, начало действия документа 06.05.2020 (далее – Порядок № 721).

Настоящий Порядок регламентирует правила предоставления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими рыболовство с использованием российских и (или) иностранных судов (далее - субъекты мониторинга), данных, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 12 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994, в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее - ОСМ).

В соответствии с пунктом 15 Порядка капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна (далее - ТСК), должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (далее - ССД), одним из следующих способов: в форме электронного документа, и в виде формализованных сообщений.

ССД в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку (при невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа в период времени, не превышающий 72 часов, капитан судна подает ССД в виде сообщений, в которых определены обязательные для заполнения блоки информации и порядок их расположения (далее - формализованные сообщения)), используя любые доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь).

ССД в форме электронных и формализованных сообщений должно подаваться за отчетные сутки, исчисляемые на 23 часа 59 минут по UTC, в течение 12 часов, следующих за отчетными сутками.

Если промысловые операции, начатые в отчетные сутки, заканчиваются в последующие сутки, то их учет в ССД осуществляется в сутки их окончания (п.23)

Согласно пункту 23 Порядка внесение изменений (уточнений) в данные ССД в отношении уловов водных биоресурсов и продукции из них допускается:

а) в пределах установленных правилами рыболовства для соответствующих рыбохозяйственных бассейнов возможных отклонений от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов:

по результатам выгрузки и перегрузки уловов водных биоресурсов и продукции из них - в течение 12 часов после их завершения;

в) при обнаружении технических ошибок, не связанных с корректировкой данных ССД.

Как следует из материалов дела, рыбопромысловое судно 

<

данные изъяты>», принадлежащее РК им. М.И.Калинина под управлением капитана ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство ВБР в исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешениям на добычу (вылов) ВБР №ПМ, выданным ДД.ММ.ГГГГ Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ ФАР), пользователю ВБР РК им. М.И.Калинина и №ИК, выданным ДД.ММ.ГГГГ СТУ ФАР пользователю ВБР – «№1». 

ДД.ММ.ГГГГ после завершения промысла судно проследовало в порт Мурманск, где осуществило выгрузку, изготовленной на борту рыбопродукции на холодильник ООО 

<

данные изъяты>». Данный факт подтверждается записями в промысловом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, промысловом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, судовом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

По результатам выгрузки произведена корректировка вылова в сторону увеличения по разрешению на добычу (вылов) ВБР № ПМ (Пользователь РК им.М.И.Калинина):

- треска атлантическая – 46 кг, 

- зубатка синяя – 207 кг,

- зубатка полосатая – 51 кг.

Между тем, в судовых суточных донесениях (далее – ССД) судна за ДД.ММ.ГГГГ, поданных в МФ ФГБУ ЦСМС и СТУ ФАР, содержится информация о корректировке вылова в строну увеличения по результатам выгрузки:

ССД № (квитанция №): 

- треска атлантическая – 46 кг;

- пикша – 207 кг,

- зубатка пестрая – 51 кг.

ССД № (квитанция №):

- треска атлантическая – 46 кг;

- пикша – 207 кг,

- зубатка пестрая – 51 кг.

ССД № (квитанция №):

- треска атлантическая – 46 кг;

- зубатка синяя – 207 кг,

- зубатка пестрая – 51 кг.

По данным МФ ФГБУ ЦСМС, представленным по запросу административного органа согласно копиям ССД за ДД.ММ.ГГГГ получена следующая информация:

исходное ССД – получено ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 часа:

- треска атлантическая – 46 кг;

- пикша – 207 кг,

- зубатка пестрая – 51 кг.корректировка № – получена ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 часа:

- треска атлантическая – 46 кг;

- пикша – 207 кг,

- зубатка пестрая – 51 кг.

корректировка № – получена ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 часа:

- треска атлантическая – 46 кг;

- зубатка синяя – 207 кг,

- зубатка пестрая – 51 кг.

Судно осуществляет передачу ССД в отраслевую систему мониторинга в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью с использованием программного комплекса «Электронный промысловый журнал».

Таким образом, капитан судна по итогам выгрузки передал ССД за ДД.ММ.ГГГГ в адрес МФ ФГБУ ЦСМС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ значение показателей и реквизитов которого по виду рыбопродукции «зубатка синяя» не соответствовало данным промыслового журнала 

<

данные изъяты> (пользователь РК им.М.И.Калинина), именно продукция «зубатка синяя» подавалась под видом «пикша», а изменение показателей и реквизитов ССД осуществил по истечении трех суток – ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение п.9.3 Правил рыболовства и п.п «а,в» п.27 Пордяка.

По факту выявленных нарушений в отношении РК им. М.И.Калинина ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в последующем РК им. М.И.Калинина привлечено к административной ответственности по указанной норме. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований пункта 9.3 Правил рыболовства и п.п. «а,в» п.27 Порядка подтверждается: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения; копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №ПМ с изменениями; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №ИК с изменением; копией листов судового журнала; копиями ССД; копиями актов о приеме-передаче товароно-материальных ценностей н хранение от ДД.ММ.ГГГГ; копией листов промыслового журнала по судну по разрешениям №ПМ, №ИК; копией свидетельства о праве собственности на судно; данными о производственной деятельности судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ ЦСМС; оперативными данными на основе ССД; копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией личной карточки ФИО4; должностными обязанностями капитана с листом ознакомления; копией судовой роли; копией трудовой книжки ФИО4; копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении капитана и постановления; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности; объяснением защитника.

Поскольку РК им. М.И.Калинина на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР является пользователем ВБР, то обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Статьей 71 КТМ установлено, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п.25); осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение (п.26); капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (п.33 Устава).

Соответственно, юридическое лицо- пользователь ВБР обязано было контролировать соблюдение капитаном судна Правил рыболовства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что РК им. М.И.Калинина были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Таким образом, прихожу к выводу, что РК им. М.И.Калинина по месту своего хождения, посредством судна 

<

данные изъяты>» при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению №ПМ, при наличии возможности для соблюдения правил рыболовства направив ДД.ММ.ГГГГ ССД в адрес МФ ФГБУ ЦСМС с указанием недостоверной информации о корректировке вылова в сторону увеличения по результатам выгрузки и направив ДД.ММ.ГГГГ информацию о корректировке вылова в строну увеличения по результатам выгрузки, но с нарушением сроков внесения изменений в ССД, нарушило п.п. «а,в» п.27 Порядка п.9.3 Правил рыболовства, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности РК им. М.И.Калинина в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что несоблюдение сроков внесения изменений в ССД по итогам выгрузки, которые не соответствуют установленным Правилам рыболовства не может влечь административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение Правил рыболовства, а не за нарушение порядка подачи ССД, не исключают объективную сторону вмененного состава правонарушения, поскольку диспозиция статьи предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, а не только Правил рыболовства № 414 от 30.10.2014. При этом Правила рыболовства в 9.3 оговаривает необходимость ежедневной подачи ССД в установленном порядке, который и установлен Приказом Минсельхоза России от 26.12.2019 N 721.

Несостоятелен и довод защитника об отсутствии обязанности капитана подавать корректировку по итогам выгрузки, в том числе по виду продукции, поскольку в Приложении №3 к Приказу, утвердившем Порядок подачи ССД графа «корректив» не содержится.

Вопреки доводам защитника Приложением № 3 при заполнении ССД в форме электронного документа предусмотрено внесение изменений в ССД, с указанием причины изменения, ее описания и заполнение реквизитов, в том числе по видам водных биологических ресурсов.

Информация о коррективе вылова в сторону увеличения по результатам выгрузки, соответствующая данным промыслового журнала направлена капитаном ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков установленных как Правилами рыболовства, таки о Порядком подачи ССД.

Направление ССД по результатам выгрузки в установленный срок, но с данными, не соответствующими промысловому журналу нельзя признать исполнением требований п.9.3 Правил рыболовства и п.п. «а» п.27 Порядка подачи ССД.

Довод о том, что допущенная капитаном неточность в указании вида рыбопродукции при направлении корректива по итогам выгрузки является технической ошибкой, для устранения которой сроки не установлены отклоняются судьей.

Переданные ДД.ММ.ГГГГ (исходное ССД по итогам выгрузки) и ДД.ММ.ГГГГ (ССД корректировка №) представляли собой именно корректировку данных ССД по итогам выгрузки и следовательно не могут быть признаны по смыслу п.п. «в» п.27 Порядка подачи ССД технической ошибкой.

Отправленное капитаном судна ДД.ММ.ГГГГ ССД за ДД.ММ.ГГГГ с правильным данными не исключает установленное нарушение п.п. «а» п.27 Порядка № 721и п.9.3 Правил рыболовства.

Ссылки защитника на разъяснения Начальника центра системы мониторинга рыболовства и связи по применению Приказа № 721 не принимаются судьей при рассмотрении жалобы, поскольку ФГБУ ЦСМС не наделены полномочиями давать разъяснения и по своему смыслу содержит мнение должностного лица по поставленным вопросам.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Обществу вменяется несоблюдение требования Правил рыболовства, выраженного в соблюдении формально оговоренной обязанности по надлежащему учету ВБР, что само по себе не зависит от того, явилось ли это существенным ущербом для окружающей среды или нет. Соответственно, именно нарушение порядка рыболовства, установленного Правилами, и формирует состав правонарушения. 

Следовательно, не является возможным применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается.

Оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, назначенное РК им. М.И.Калинина административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного и финансового положения Общества, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания. 

Полагаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения, до 100 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника РК им. М.И.Калинина Чамина В.М, - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210007270 от 22 апреля 2021 года о привлечении РК им. М.И.Калинина к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного РК им. М.И.Калинина, до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Хуторцева