Дело № 2-1865/18 6 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 142 100 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов по ставке 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком ФИО1 не была погашена, несмотря на направленные ей письменные уведомления. Право требования по кредитному договору 

<

***> к должнику ФИО1 перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки прав требования. 

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 159 руб. 59 коп., и судебных расходов в размере 4 083 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре 

<

***> от 20.03.2013 года, во исполнение которого ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на счет заемщика ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 142 100 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей (л.д. 38-41).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 144 159 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской по счету и составленным на основании сведений выписки и условий кредитного договора расчетом (л.д. 8-16). 

На основании договоров цессии от 25.12.2015 года и от 01.04.2016 года задолженность ФИО1 перед «Ханты-Мансийский банк Открытие» была уступлена ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 22-33), о чем должник ФИО1 была письменно уведомлена 14.11.2017 года (л.д.17-21).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ФИО1 не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 20.03.2013 года, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4 083 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2013 года 144 159 руб. 59 коп., в возмещение судебных расходов 4 083 руб. 19 коп., а всего – 148 242 (сто сорок восемь тысяч двести сорок два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: