Судья Гуляева Т.В. дело № 22-517/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 

Оренбургской области 25 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания ГордеевойН.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) ТишковойТ.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Любаева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда (адрес) от 13 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), и проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 27.08.2019 г. Советским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытый срок обязательных работ составил 196 часов.

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда (адрес) от 27.08.2019 г., с заменой, в соответствии со ст. 71 УК РФ, наказания в виде обязательных работ сроком 196 часов, из расчета соответствия один день лишения свободы восьми часам обязательных работ, на 24 дня лишения свободы, окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Любаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ТишковойТ.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 17.09.2019 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Советского районного суда (адрес) от 13.01.2019 г. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он юридически не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова В.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ст.ст 70, 71 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, учел наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции и соседей, сведения о состоянии его здоровья.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности

виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда (адрес) от 13 января 2020 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись О.Г. Коробенко