ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательной редакции истец просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование иска ФИО5 указано, что между ней и ФИО3 

<

Дата обезличена> был заключен договор займа, предметом которого являлась денежная сумма в размере ..... Из п. 2.1 договора займа следует, что заем предоставляется на срок до 

<

Дата обезличена>. Заемщик обязался производить выплаты по договору займа в следующем порядке: .... в срок до 

<

Дата обезличена>, .... в срок до 

<

Дата обезличена>. Однако в нарушение условий договора займа ответчик не произвел оплату в размере .... в соответствии с графиком платежей. Поскольку сумма основного долга не возвращена, то проценты за пользованием займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляют ...., в соответствии со ст.395 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере ...., процентов за пользование займом в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен договор займа от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 (займодавец) передала ФИО3 (заемщик) денежную сумму в размере ...., сроком возврата до 

<

Дата обезличена>, с возвратом займа до 

<

Дата обезличена> в размере ...., до 

<

Дата обезличена> в размере .....

Согласно расписке от 

<

Дата обезличена> ФИО3 обязуется в соответствии с договором займа от 

<

Дата обезличена> производить оплату денежных средств в размере .... в срок до 

<

Дата обезличена>, .... в срок до 

<

Дата обезличена>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО2 - Займодавцем и ответчиком ФИО3 - Заемщиком в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. 

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа по договору от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору займа от 

<

Дата обезличена> составляет ...., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

Судом установлено, что представленная истцом суду расписка от 

<

Дата обезличена> не содержит какой-либо надписи о возврате долга.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика суду в силу ст.ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено. 

Таким образом, суд считает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере .... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., суд приходит к следующему. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из договора займа от 

<

Дата обезличена>, стороны не указали условия о размере процентов за пользование займом, однако обговорили, что меры ответственности, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п.5.2 договора от 

<

Дата обезличена>).

Как видно из представленного истцом расчета, размер процентов по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет .....

Суд принимает расчет стороны истца, поскольку иного расчета ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору в рамках судебного разбирательства.

Что касается ходатайства истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из чека-ордера от 

<

Дата обезличена> истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (.... + 0,5% от ....). 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ...., проценты за пользованием займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .... 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней. 

Судья: Васина Л.И.