№ 1-253/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002105-19

Приговор

Именем Российской Федерации 

16 октября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при помощнике судьи Козыревой Е.С., секретарях судебного заседания Матюхина А.М., Алексеевой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей Заботиной М.П., Герасимовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона марки «Infinix HOT 12 PRO», принадлежащего Потерпевший №1

Сразу после этого, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, путём свободного доступа с кресла, установленного в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при допросах в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом аналогичных по содержанию, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей ФИО14 расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он постоянно проживал на момент допросов. Около 17 часов 00 минут к ним в квартиру пришла соседка по имени ФИО3 (Потерпевший №1) с требованием о возвращении ей долга в размере 5000 рублей. ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что устроился на работу и в скором времени вернет ей долг. В то же время он обнаружил отсутствие у них дома туалетной бумаги. ФИО1 попросил Потерпевший №1 одолжить ему туалетной бумаги. По предложению Потерпевший №1 ФИО1 вместе с ней проследовал к ней в 

<

адрес> на втором этаже. Зайдя в квартиру, ФИО1 увидел, что на кресле в комнате лежит телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета с прозрачным чехлом на задней крышке. В этот момент в связи с трудным материальным положением, желанием подарить своей девушке мобильный телефон, денег на приобретения которого у ФИО1 не было, у него возник внезапный умысел на хищение данного телефона. Когда Потерпевший №1 понесла рулон туалетной бумаги на место, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, быстро подошел к установленному в помещении комнаты креслу, отключил мобильный телефон от зарядного устройства и положил его в правый карман одетых на нем спортивных штанов. С похищенным телефоном он вернулся в квартиру , достал сим-карту из телефона и смыл её в унитаз. В тот же день около 21 часа 00 минут к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции для разбирательства. В полиции ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета с прозрачным чехлом на задней крышке. С результатами заключения эксперта о стоимости похищенного телефона в размере 9 500 рублей ФИО1 согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения; если бы был трезв, то хищение бы не совершил (л.д.69-72, 120-124). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника детально продемонстрировал последовательность своих действий во время и после совершения преступления, указал место в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, где похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон (л.д.128-133).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания и сообщенные сведения в ходе проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования сообщила, что ее сосед из 

<

адрес> ФИО1 брал у нее в долг 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла в квартиру к ФИО1, где он проживает вместе с , которую потерпевшая просила вернуть долг. ФИО1 спросил у Потерпевший №1 туалетной бумаги, она предложила ему сходить к ней в квартиру за бумагой. По приходу в квартиру к Потерпевший №1 она попросила ФИО1 подождать её в коридоре своей квартиры, а сама пошла в туалетную комнату за бумагой. Пока ФИО1 отматывал себе часть туалетной бумаги, Потерпевший №1 вернулась в туалетную комнату, а по возвращении ФИО1 вернул рулон бумаги и вышел из квартиры. Через 2 часа Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета с прозрачным чехлом на задней крышке без защитного экрана с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, предположив, что телефон похитил ФИО1, поскольку в тот день к ней никто больше в квартиру не приходил, сама она с телефоном из квартиры не выходила. Телефон Потерпевший №1, подаренного ей в середине апреля 2023 года знакомым, оценивает в 9 500 рублей исходя из стоимости, определенной заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Прозрачный чехол и сим-карту Потерпевший №1 оценивать не желает как не представляющие для нее ценности. Причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей является значительным, так как ее источником дохода являются периодические заработки, она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и иное. Похищенный мобильный телефон с прозрачным чехлом Потерпевший №1 возвращен без повреждений, поэтому претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.64-66, 108-111).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия сообщила, что проживает вместе с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним в квартиру пришла соседка из 

<

адрес> -Потерпевший №1, которая просила вернуть долг в размере 5000 рублей, которые она ранее дала её внуку на приобретение одежды. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что устроился неофициально на работу и вернет долг. После чего ФИО1 попросил у Потерпевший №1 туалетной бумаги, так как у них бумага закончилась. ФИО1 вместе с Потерпевший №1 пошли в квартиру к последней. Примерно через 5 минут внук вернулся, в руках у него была туалетная бумага. Через некоторое время к ним вновь пришла Потерпевший №1 и стала требовать у ФИО1 вернуть ей мобильный телефон. Внук сказал, что ничего у неё не брал. В тот же день около 21 часа 00 минут к ним приехали сотрудники полиции и предложили ФИО1 проследовать в отдел для выяснения обстоятельств кражи телефона Потерпевший №1 Когда ФИО1 вернулся домой, он признался ФИО2 в краже телефона Потерпевший №1 (л.д.60).

В дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение, поступившее от Потерпевший №1 (КУСП №) о хищении у неё мобильного телефона из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 7). 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему следует, что осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты коробка из-под телефона марки «Infinix HOT 12 PRO», руководство по использованию телефона и гарантийное обслуживание (л.д.9-18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в каб.28 МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета с прозрачным чехлом на задней крышке (л.д.23-26).

В соответствии с выводами заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета составляет 9 500 рублей (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу: мобильный телефон марки«Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета с прозрачным чехлом на задней крышке, коробка из-под мобильного телефона, руководство по использованию, гарантийное обслуживание. ФИО9 опознала принадлежащий ей осматриваемый телефон по внешнему виду, цвету, имейл номерам, модели (л.д.51-56). 

Расходы потерпевшей Потерпевший №1 на оплату коммунальных услуг подтверждены копиями квитанций за май 2023 года (л.д.114-115).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в установленном законом порядке с участием защитника, являются последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Следователем ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Тексты протоколов допросов ФИО1 подписаны лично, а также его защитником.

При проведении в ходе расследования проверки показаний на месте ФИО1 требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

В судебном заседании подсудимый, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте подтвердил. 

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении процессуальных действий с его участием достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, получены в установленном законом порядке, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены. 

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.8) не является доказательством по делу, а послужило поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому не принимается судом во внимание в числе доказательств стороны обвинения.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что хронология событий преступления, изложенная в обвинении ФИО1, и его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и принятых судом, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1 носили тайный для потерпевшей характер.

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на тайное хищение имущества свидетельствуют обстоятельства, предшествующие и последующее за преступлением. 

Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку после того, как тайно изъял имущество потерпевшей, имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Определяя объем и стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, которые не оспариваются сторонами, суд принимает во внимание показания потерпевшей, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9 500 рублей. Сама потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что ущерб в указанной сумме является для неё значительным, поскольку источником ее дохода являются периодические заработки, она несет расходы по оплате коммунальных услуг и на приобретение продуктов питания. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление средней тяжести, », у нарколога не наблюдается; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п.« и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и о судьбе похищенного имущества, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, не установлено.

Объективных подтверждений такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не приведено. Возникшие у ФИО1 финансовые трудности не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение подсудимого в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, о чем свидетельствует совершение им умышленного преступления в период испытательного срока, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения и защиты о назначении подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что только назначением ФИО1 реального наказания будет обеспечена справедливость мер уголовной ответственности и достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, в числе которых возмещение причиненного потерпевшей ущерба, суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает ФИО1 при отбытии наказания в виде принудительных работ размер удержания из заработной платы в доход государства в пределах, установленных с ч.5 ст.53.1 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, поскольку участие защитника в судебном заседании являлось обязательным , он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Плотникову В.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом на задней крышке; коробку из-под мобильного телефона марки «Infinix HOT 12 PRO»; руководство по использованию; гарантийное обслуживание, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Приговоры Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» в корпусе голубого цвета с прозрачным силиконовым чехлом на задней крышке; коробку из-под мобильного телефона марки «Infinix HOT 12 PRO»; руководство по использованию; гарантийное обслуживание, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Плотникову Владимиру Андреевичу за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина