К делу №2-1265/2020

23RS0052-01-2020-001761-85

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца – ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее - ООО «МКК ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2019 между «МКК ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа №№ (далее - Договор). Ответчик получил в заем денежные средства в размере 23075,80 рублей и обязался вернуть указанную сумму и проценты не позднее 27.09.2019, а всего 28966,19 рублей. До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно пункту 3.1 договора, п.п. 4, 6 Информационного блока ответчик взял на себя ответственность вернуть займ не позднее 27.09.2019, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день. Сумма долга составляет 29220 руб. * 1% * 401 день (с 30.07.2019 по 02.09.2020) = 117172,2 руб. С учетом ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ, согласно которому займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцом заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 2 размеров суммы займа. Сумма задолженности составляет 29220 руб. сумма займа + 58440 руб. Сумма начисленных процентов (29220 х 2) = 58 4400 руб. – 13300 руб. (оплачено), т.е. сумма требований не может превышать 74360 руб. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. Между «МКК ФИО2» и ООО ПРИОРИТЕТ был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника, определением от 21.05.2020. При обращении с исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО ПРИОРИТЕТ за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 30.07.2019 в размере 74 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 82 рубля.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, настаивал на вынесении заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно сведениям, представленным ответчиком при заполнении анкеты заявителя, местом жительства указан адрес: город Тихорецк, 

<

адрес>. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Направленная судом по этому адресу повестка возращена ввиду истечения срока хранения на почте. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 30.07.2019 по договору оферты (предложения) о заключении микрозайма «Стандартный» № №, между «МКК ФИО2» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере29 220 рублей (27000 рублей предоставляется наличными денежными средствами в кассе выдачи займов Займодавца, 2200 рублей займодавец предоставляет заемщику в качестве оплаты за оказываемые по договору оферты услуги заказчика единовременно), что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30.07.2019 ООО «МКК ФИО2» на сумму 27 000 рублей. 

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен должнику на следующих условиях: срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 27.09.2019. процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 13 300 рублей.

Задолженность должника в пользу взыскателя за период с 30.07.2019 по 02.09.2020 составляет 29220 * 1% * 401 день пользования займом = 117172 рублей. С учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 2-х кратного размера суммы займа. Таким образом, итоговая сумма расчета составляет 74 360 рублей (29220 рублей сумма размера займа + 58440 рублей сумма начисленных процентов (2 х 29 220 рублей) – 13300 рублей оплачено ответчиком), в связи с чем, ООО «МКК ФИО2» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

29.04.2020 мировым судьей судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 74 360 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 21.05.2020 данный судебный приказ был отменен по инициативе ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Платежи в соответствии с условиями договора не произвел в полном объеме, тем самым, нарушил условия договора займа о погашении займа и процентов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменена и введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ). 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 6 договора займа, ФИО1 должен был выплатить сумму кредита 4 платежами. 

Доказательства погашения задолженности ФИО1 суду не представил.

В обоснование заявленных требований ООО «МКК ФИО2» представило расчет суммы иска, который суд считает верным. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 30.07.2019 по 02.09.2020 составляет 74 360 рублей (29220 рублей сумма размера займа + 58440 рублей сумма начисленных процентов (2 х 29 220 рублей) – 13300 рублей оплачено ответчиком).

Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ответчик добровольно заключил с ООО «МКК ФИО2» договор займа на предложенных им условиях, с которыми он был ознакомлен и которые он обязался соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению договора потребительского займа на крайне невыгодных для него условиях. В случае несогласия с условиями договора ФИО1 был вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. 

Кроме того, договор займа №№ от 30.07.2019, заключенный с ООО «МКК ФИО2» ответчиком ФИО1 не оспаривался.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МКК ФИО2» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 30.07.2019 в общей сумме 74 360 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «МКК ФИО2» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2430,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями №62577 от 15.09.2020 года и №24183 от 08.04.2020 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы всумме 2430,80 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55614 от 03.09.2020 и агентским договором № № на совершение действий по взысканию задолженности от 01.04.2018 и расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 82 рубля, что подтверждается квитанцией от 13.09.2020.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Расходы истца на юридические услуги, признаются судом разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2430,80 рублей + 50000 рублей + 82 рубля = 7512 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (

<

данные изъяты>), задолженность по договору займа №ФК-157/1901327 от 30.07.2019 года за период с 30.07.2019 года по 02.09.2020 года в сумме 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек, а всего взыскать 81 872 (восемьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова