Дело № 2-1375/2024

22RS0068-01-2023-008728-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

судьи Наконечниковой И.В. 

при секретаре Крощенко И.К.

с участием прокурора Доневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОО «Первая торговая гильдия» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Первая торговая гильдия», с учетом уточнения просит:

-признать незаконным приказ от 24.10.2023г. № о расторжении трудового договора от 22.08.2023г. №,

-восстановить ФИО1 на работе в ООО «Первая торговая гильдия» в должности коммерческого директора на прежних условиях,

-взыскать с ООО «Первая торговая гильдия» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 25.10.2023г. по дату судебного заседания ( на 09.02.2024г.) в размере 287 856,00 руб., 

- взыскать с ООО «Первая торговая гильдия» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, пересчитанный с 25.10.2023г. по день восстановления на работе, 

- взыскать с ООО «Первая торговая гильдия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- взыскать с ООО «Первая торговая гильдия» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. 

В обоснование требований указал, что с 22.08.2023г. работал в ООО «Первая торговая гильдия» по трудовому договору № от 22.08.2023г. в должности коммерческого директора. 

В начале ноября в связи с ограничением доступа в рабочую программу и невыплаты заработной платы, ФИО1, зайдя на сайт госуслуг, увидел в электронной трудовой книжке запись об увольнении, которая была внесена, согласно приказа от 24.10.2023г. на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ (неудовлетворительный результат испытания).

С данным приказом истец ознакомлен не был, о причинах увольнения ФИО1 также не известно. Со стороны ответчика за весь период работы в адрес истца не было высказано или документально оформлено ни одного нарекания и /или выговора. Кроме того, уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания истцу также не было направлено.

В нарушение ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ ответчик никаким образом не уведомил истца ни об увольнении, ни о причинах, послуживших основанием для признания истца не выдержавшим испытания. Ответчиком не было доведено до истца на основании чего результаты испытания истца признаны неудовлетворительными и в чем выражается несоответствие работника порученной ему работе.

Считает увольнение незаконным.

Так как вследствие незаконного увольнения истец оказался в состоянии вынужденного прогула, то имеет право на выплату среднего заработка за потерянное рабочее время в соответствии с ст.234 ТК РФ, который составляет 287 856 руб. ( 3 998,00*72 дня), из расчета: 3 998,00 руб. за каждый день вынужденного прогула.

Кроме того работодатель своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Первая торговая гильдия» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 22.08.2023г. между ФИО1 (работник) и ООО «Первая торговая гильдия» (работодатель) заключен трудовой договор №(далее- договор), согласно п.1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику согласно штатному расписанию в должности - коммерческий директор в подразделении - основное обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержашими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя ( л.д. 9-12).

Работа по трудовому договору является для работника основной работой (п.1.2 договора).

Место работы работника располагается по адресу: ...., .... ( п. 1.3 договора).

Трудовой договор вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем ( п.2.1 договора).

Дата начала работы – 22.08.2022г. ( п.2.2 договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок ( п. 2.3 договора).

В целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы (п.2.4 договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 99 950,00 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 1,15 % ( п. 3.1 договора).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца ( 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) путем перечисления на счет в банке, указанным работником в заявлении. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала ( п. 3.3 договора).

Приказом ООО «Первая торговая гильдия» № л/с от 22.08.2023г. ФИО1 принят на должность коммерческого директора; полная занятость; тарифная ставка (оклад) – 99 950 руб.+ районный коэффициент 1,15 с испытанием на срок – 3 месяца ( л.д.80)

В материалы дела представителем ответчика представлено уведомление ООО «Первая торговая гильдия» от 19.10.2023г. № о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в графе которого «Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания получил» - отсутствует подпись ФИО1 ( л.д. 83).

Согласно данного уведомления в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ уведомляют ФИО1 о том, что ФИО1 показал неудовлетворительный результат испытания, установленный трудовым договором от 22.08.2023г. № сроком на 3 месяца. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующей причине: 1) не заключено ни одного нового договора на поставку товара; 2) не велась работа по расширению географии поставок товара; 3) не предпринималось никаких действий для усовершенствования логистической системы товародвижения с действующими покупателями товара. На основании вышеизложенного трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут 25.10.2023г., в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Приказом ООО «Первая торговая гильдия» № от 24.10.2023г. прекращено действие трудового договора от 22.08.2023г. №, ФИО1 (коммерческий директор) уволен, основание – неудовлетворительный результат испытания, ст.71 Трудового кодекса РФ. ( л.д. 79) В графе « С приказом работник ознакомлен» подпись ФИО1 отсутствует. Указана дата - 24.10.2023г.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконным приказа № от 24.10.2023г. ООО «Первая торговая гильдия» о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что, правовых оснований для увольнения истца по вышеуказанной норме закона, у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме, не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Положениями ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на работодателя обязанность сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работник не выдержал испытательный срок.

Эта обязанность работодателя является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Не уведомление работника о причинах увольнения, свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и является основанием для восстановления работника в прежней должности.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Действительно, по смыслу вышеуказанных норм закона, право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить данные и профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью.

Суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными; причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

В качестве основания для признания результатов испытания истца при приеме на работу неудовлетворительными, работодатель представил уведомление от 19.10.2023г. о расторжении трудового договора, вследствие неудовлетворительного результата испытания.

Доводы истца о том, что его не предупредили об увольнении в письменной форме за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания сотрудника не выдержавшим испытание, нашли свое подтверждение в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уведомление об увольнении в установленный законом срок было вручено истцу (не позднее чем за 3 дня до истечения срока испытания ) либо что уведомление об увольнении в установленный законом срок было вручено истцу, однако истец отказался от получения уведомления ( что подтверждается актом об отказе от ознакомления с уведомлением о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания).

Работодателем не исполнена возложенная на него обязанность сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работник не выдержал испытательный срок.

В данном случае ответчиком нарушен порядок увольнения истца.

Приказ № от 24.10.2023г. ООО «Первая торговая гильдия» о прекращении трудового договора с ФИО1 вынесен с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчик о расторжении трудового договора не предупредил, в самом уведомлении и в приказе о прекращении трудового договора отсутствует подпись работника в его ознакомлении. За время работы претензий ответчик к ФИО1 не предъявлял. Доказательства обратного суду не предоставлены.

Поскольку судом установлено, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением установленного Трудовым кодексом РФ порядка, то с учетом установленных обстоятельств, нормативных положений Трудового кодекса РФ, подлежащих применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным приказа № от 24.10.2023 ООО «Первая торговая гильдия» о прекращении трудового договора с ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности коммерческого директора ООО «Первая торговая гильдия» с 25.10.2023 г.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.10.2023г. по 09.02.2023 ( л.д. 97), согласно которого размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 287 856,00 руб. (3 998,00*72 дня), из расчета 3 998,00 руб. -среднедневной заработок истца, отработанных дней – 72 дня.

Ответчиком представлен контррасчет, среднедневной заработок за период с 01.10.2022г. по 30.09.2023г. составляет 3 998,00 руб. 

Проверяя представленный истцом расчет среднедневного заработка истца, суд полагает его арифметически верным.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25.10.023г. по 09.02.2024г. в размере 287 856 руб.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Установив неправомерность действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., снизив заявленную истцом сумму (100 000 руб.), исходя из принципа разумности и справедливости, личности истца, степени вины работодателя.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, объема выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ООО «Первая торговая гильдия» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Первая торговая гильдия» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 378,56 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 24.10.2023 ООО «Первая торговая гильдия» о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности коммерческого директора ООО «Первая торговая гильдия» с 25 октября 2023 года.

Взыскать с ООО «Первая торговая гильдия» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 25 октября 2023 по 09 февраля 2024 в размере 287856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Первая торговая гильдия» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 6378 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова