Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27.06.2018 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Промлит» о взыскании материального ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО» Промлит» о взыскании материального ущерба причиненного заливом нежилого помещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 140328 руб., услуг специалиста по оценке в размере 13200 руб. и 16650 руб., по оплате работ по чистке канализационного выпуска и его обследования на предмет наличия неисправностей в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что является собственником нежилого функционального помещения 1(1-3, 34-35) в 

<

адрес>. Дом, в котором расположено нежилое помещение, находится в управлении ООО» Промлит», с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении произошло затопление канализационными стоками по причине засора канализационного выпуска, в результате чего истцу причинен ущерб. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 52237 руб. Работы по восстановлению нежилого помещения выполнены ООО « Активмонтаж-ДВ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление канализационными стоками по причине засора общедомового канализационного выпуска, в результате чего истцу причин ущерб. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 88091 руб. Работы по восстановлению нежилого помещения выполнены ООО « Активмонтаж-ДВ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затопления происходят по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по содержанию общего имущества МКД. 

ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии соответствующих мер, в том числе обследования канализационного выпуска на предмет нарушения целостности, очистки, однако, меры не были приняты. 

ДД.ММ.ГГГГ по заключенного договору истцом с ООО « Алмазная резка» произведена гидродинамическая очистка внутреннего диаметра канализационной трубы с последующем осмотром ее состояния телеинспекционной камерой. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 6 метров от колодца труба имеет прогиб с уклоном от колодца к зданию и, как следствие, наличие водяного кармана протяженностью до 3 метров препятствует правильной эксплуатации канализационного трубопровода из-за образования постоянного подпора, приводящего к заиливанию внутреннего диаметр трубы. 

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца, причинены нравственные страдания. Ему приходилось вручную убирать канализационные стоки, вдыхать запахи канализационных стоков и фекальных масс,от чего у него поднялось давление, учащалось сердцебиение. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям изложенным в иске.Также показал, что ответчиком не представлено доказательств содержания канализации в надлежащем состоянии. Границы раздела установлены между истцом и прежней управляющей компанией, что отражено в соответствующем акте. Затопления помещения истца произошли в результате засора общедомового выпуска, следствием которых явилось поступление сточных вод в помещение истца через стыковое соединение трубы ПВХ до обратного клапана, (клапан также установлен силами подрядной организации ответчика» ООО «Ремуспех» в августе 2016 года.), что подтверждается актами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе зaключeниeм специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выводами по вопросу № сообщается о том, что изменение уклона отводного (горизонтального) канала канализационного трубопровода может служить причиной затопления помещения истца. По вопросу № указанною заключения сформулирован вывод о недопустимости изменения уклона отводного (горизотального) канала системы канализации.

Засоры в помещении прекращаются после прочисток канализационного стояка. Установленные в помещении истца унитаз, раковина и подведенная к ним система канализации и водоснабжения не устанавливались истцом самовольно. В таком виде он купил это помещение в 1991 году. Если сантехнические приборы будут демонтированы, но не будет устранен имеющий место наклон канализационной трубы от смотрового колодца, то стоки будут продолжать поступать в помещение истца. Представленное ответчиком заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии схемы и способа прокладки труб канализации в принадлежащем ему помещении в общедомовой системе канализации и подключения унитаза и умывальника нормативно-технической документации необъективно, так как истец не был уведомлен и его помещение не осматривалось экспертом.Кроме того в заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом противоречит заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, В заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ специалист ссылается на свод правил 2016 года, вступившие в силу в 2017 году. Также показал, что клапан на канализационной системе истец установил сам. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было сказано о том, что схемы инженерных коммуникаций на МКД 

<

адрес> у него не имеется. Таким образом, истец считает о необоснованности доводов ответчика относительного незаконности факта наличия канализационного выпуска в помещении истца, поскольку у истца имеется договор холодного водоснабжения и водоотведения, который был заключён на основании составленного акта границы раздела с предыдущей управляющей организацией - ООО «Бруслит Сервис».

Также показал, что о проблеме неисправного канализационного выпуска должностные лица 000 « Промлит» » знают с 2015 года из ранее нерассмотренных по существу обращений ФИО2. Вместо того, чтобы рассмотреть вопрос о проведении проверки исправности/работоспособности общедомового выпуска ответчиком выписывались предписания о приведение в рабочее состояние обратных клапанов канализации в нежилом помещении, включая обратные клапаны. Каких-либо актов с участием ФИО2 не составлялось. При этом в ежедневном обычном цикле эксплуатации сантехнических приборов система канализации в помещении работает без сбоев. Соответственно, при возникновении очередных затоплений ответчик, зная об исправном общедомовом имуществе и о своей ответственности за затопления

составляет акты о затоплении с описанием неверных обстоятельств исключительно с умыслом с целью избежать правовой ответственности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация » - санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается соединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в диспетчерский пункт.

Следует обратить внимание на то, что ежегодно сотрудниками МУП 

<

адрес> «Водоканал» производятся испытания канализационной сети от подтопления помещений сточной жидкостью при переполнении канализационного колодца. О дате испытаний истца уведомляют сотрудники 000 «Промлит», поскольку получают в свой адрес советующие предписания от МУП 

<

адрес> «Водоканал».В дни испытаний участвовал в том числе собственник нежилого помещения -ФИО12 и сотрудники МУП 

<

адрес> «Водоканал».Во время проведения испытаний канализационный колодец заполнялся до крышки сточной жидкостью, в результате система канализации (в том числе обратные клапаны) в помещении, принадлежащем истцу испытания выдержала и проточек в помещении не обнаружено, что подтверждается в тои числе справкой, выданной МУП 

<

адрес> «Водоканал».

Таким образом, выводы ответчика об источнике затопления от сантехнических приборов ошибочны и ничем не подтверждены. Из coвокупности представленных доказательств истец полагает доказанным факт противоправного в поведения 000 «Промлит» и наличие причинной связи между такими действиями и возникшим у истца материальным ущербом. 

Представители ответчика ООО « Промлит», действующие по доверенности, требования не признали и суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ МУП 

<

адрес> «Водоканал» были проведены исследования многоквартирных домов, находящихся в управлении 000 «Промлит», в том числе и МКД №А по 

<

адрес> этого было выдано предписание на установку запорной арматуры на технические приборы (унитазы, раковины) расположенные ниже уровня поверхности земли, во исполнение пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Так как запорную арматуру необходимо устанавливать на унитазы и раковины, то есть на оборудование не относящиеся в общему имуществу МКД, то собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх.№п) было выдано предписание и установку данной арматуры, а именно обратного клапана на трубопровод канализационной сети.

ДД.ММ.ГГГГ после получения заявки от арендатора помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о течи унитаза, сотрудниками подрядной организации ООО «Ремуспех» был проведен осмотр нежилого помещения, его сантехнического оборудования, прочистка и промывка выпуска канализации. Была установлена причина течи, а именно течь сантехнических приборов после запорной арматуры — обратных клапанов. После осмотра собственнику нежилого помещения было выдано предписание о необходимости привести в рабочее состояние запорную арматуру (обратные клапаны) на внутреннем трубопроводе канализации. Срок выполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После его течения и неисполнения собственнику было выдано повторное предписание.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило заявление о засоре канализации. При отработке данной заявки были выполнены работы по прочистке трубопровода канализации в подвале и с колодца с извлечением посторонних предметов. Так же была установлена причина затопления — течь сантехнических приборов после обратного клапана на трубопроводе канализации в нежилом помещении собственника. После выполнения всех работ по осмотру и прочистке собственнику нежилого помещения было выдано предписание о приведении в рабочее состояние обратного клапана на внутреннем трубопроводе канализации.

Кроме того истец самовольно произвел переустройство в принадлежащем ему нежилом помещении путем установки раковины, унитаза и поведения труб канализации, водоснабжения. Истец нарушил систему канализационного отведения и из-за этого имели место затопления. Из техпаспорта МКД, до приобретения истцом помещения в собственность, в других подвальных помещениях дома, где расположено помещение истца, нет установленных сантехприборов, канализационные трубы проходят под полом без вывода их на поверхность. Истцом произведено переустройство, в том числе имеют место самовольные врезки в систему прочистки канализационного выпуска, появились дополнительные стыки в к канализационной системе, что привело к дополнительной нагрузке и затоплению. Согласно акту раздела, составленного между истцом и прежней й управляющей компанией на схеме отсутствуют самовольные врезки и подключения унитаза и раковины. Но они имеют место ныне. Кроме того указанный акт границ раздела истец обязан был согласовать и составить с ответчиком с 2015 года. Произвести расчеты, так как это дополнительная нагрузка на систему канализации., должны быть согласованы технические условия для установки сантехнических приборов с предварительным узаконением переустройства. Однако подобное при обращении истца к ответчику было бы невозможно, так как имеет место переустройство. Истец не обращался в Администрацию 

<

адрес> для его узаконения по аналогии закона. Ссылка истца на то, что заключение специалиста представленного им от ДД.ММ.ГГГГ противоречит заключению специалиста представленного ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ необоснован. Поскольку истец не представлял специалисту документы, подтверждающие законность переустройства и не сообщил ему об этом, поэтому специалист производил исследование и делал выводы без исследования этих обстоятельств. Также показал, что заявки на установку обратного клапана в помещении истца не поступало.

Допрошенный свидетель ФИО6 показала, что работает инженером –инспектором-обходчиком МУП « Водоканал». В ее функциональные обязанности входит осмотр подвалов на предметов исключения затоплений. Для обследования была приглашена ООО « Промлит». При осмотре помещения истца по 

<

адрес>, расположенного в подвале сантехническое оборудование расположено ниже уровня колодца и оба обратных клапана канализационной трубы расположены в стороне от основной линии, то есть линии расположения сантехнических приборов и колодца. Клапан должен быть расположен на выпуске, то есть возле стены в помещении перед стеной, за стояком –между колодцем и стояком. У истца же установлена заглушка на трубе канализации неправильно и ее может выдавливать сточными водами 

Допрошенный специалист ФИО7 пояснил, что по заявке истца осуществлял обследование спорного объекта. Является специалистом в области инженерных коммуникаций системы водоснабжения и водоотведения. Стояки, которые он обнаружил при обследовании, располагались в помещении за другой за стеной. Точка выхода обращена в колодец. Направление прочисток показывает расположение горизонтальных частей. Приборы сантехнические в помещении истца расположены выше уровня края колодца- чаша умывальника, ниже уровня колодца –край унитаза. Имеющееся подключение обратного клапана в помещении истца правильно. В соответствии с СП 13.330 в редакции от 2012 года, требуется установка предохранительных элементов, один из которых может быть обратный клапан. Нечистоты бежали через стыки, так как было обратное давление, оно подпирало нечистоты. На схеме, приобщенной к заключению видно, что в помещении истца расположен унитаз и умывальник, а также канализационный стояк. Внизу имеется недоступная для обозрения горизонтальная точка водопровода. Она собирает стоки из указанных точек и выводит их на улицу в колодец. Первый колодец расположен 4 метрах от дома. Горизонтальная часть конструкции имеет контруклон, возможно из-за проседании трубы. Если в трубе собираются отложения, то образуется препятствие, стоки воды поднимаются в стояках и оказывают давление на обратный клапан. Если не принять меры, то вода поднимется до уровня первого этажа и начнет выливаться через сантехприборы. В связи с чем из фото таблицы видно, что в помещении истца стоки бежали из стыков канализационных труб выеденных их под пола. Видны наслоения от течи на канализационных клапанах. Клапан в помещении истца не является общедомовым имуществом. 

Третье лицо Администрация 

<

адрес> не явилась, уведомлена. Ранее в судебном заседании пояснила, что вопросами несанкционированных переустройств в нежилых помещениях не занимается. В Администрацию 

<

адрес> обращений для согласования переустройства в нежилом помещении по 

<

адрес> не поступало. 

Выслушав стороны,третье лицо, свидетелей, заключения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого функционального помещения 1(1-3,34-35), расположенного в 

<

адрес> 

ООО « Промлит» является обслуживающей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По аналогии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник нежилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13. 08 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная систем водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин., водосточных воронок, прочисток, ответвлений, стыковых соединений, а также другого оборудования, pacnoложенного в этой системе.

В соответствии с разделом И «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ но поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п. 5.8.3,)

В силу п.4.1.9 правил следует обеспечивать достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его

конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого

помещения.»

Статьей 26 ЖК РФ урегулированы основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которые по аналогии закона применимы к нежилым помещениям в связи с отсутствием корреспондирующей статьи в законодательстве. 

Так для проведения переустройства и перепланировки собственник данного помещения представляет ) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (гаи) перепланируемого жилого помещения непосредственно

1) заявление о переустройстве и перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на помещение 

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого или) перепланируемого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого или перепланируемого 

помещения;

В связи с отсутствием корреспондирущей нормы для урегулирования самовольного переустройства в нежилых помещениях судебной практикой, по аналогии закона, применяются вышеизложенные нормы. 

Истец утверждает, что в результате ненадлежащего содержания общедомовой системы канализации МКД по 

<

адрес> наличия прогиба в системе канализационной трубы, с уклоном от смотрового канализационного колодца к зданию на протяжении до 3 метров препятствует правильной эксплуатации канализационного трубопровода, приводящего к заиливанию внутреннего диаметра трубы из-за образования постоянного подпора, и поднятию уровня сточных вод, что и привело к затоплению помещения истца. Указанные факты отражены в актах, составленных истцом самовольно, по причине отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. В них зафиксированы факты затопления помещения истца канализационными стоками по причине засора канализационного выпуска, в результате чего истцу причинен ущерб. При этом ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ответчику для принятии соответствующих мер, в том числе обследования канализационного выпуска на предмет нарушения целостности, очистки, однако, меры не были приняты. 

Вместе с тем, суд не усматривает причинно -следственной связи в виновности ООО « Промлит» в имевших место заливах в помещении истца и причиненном ему ущербе. 

Так установлено, что ФИО2 после приобретения в собственность функциональных помещений в здании 

<

адрес> в 1991году, без разрешительной документации, полученной административном порядке, произвел в них переустройство и перепланировку. 

Факт переустройства в помещении 1( 1-3) площадью 48,8 кв.м. подтверждается сравнением техпаспортов дома -плана подвала с его экспликацией на ДД.ММ.ГГГГ с учетом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, направленных КГУБ « 

<

адрес>кадастр» ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, а также с техпаспортом МКД по состоянию на 2008 год (л.д. 206-216), с планом помещений принадлежащих истцу на спорный период, отраженного в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) и техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235).

Из данной схемы усматривается, что по техпаспорту представленного истцом за более поздний период для исследования специалисту ФИО7, в помещении №-№ установлены санитарно-технические приборы, а именно: в помещении № установлен и подключен унитаз, в помещении 2 умывальник.

Кроме того судом установлено, что схема и способ прокладки трубопроводов канализации в помещениях №, № в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует схеме и способу прокладки трубопроводов общедомовой системы канализации данного дома, а именно:в общем подвале горизонтальные участки трубопроводов (лежаки) от стояков к колодцам расположены в конструкции пола подвала. В помещениях №, № принадлежащих истцу, горизонтальные участки труб проложены над полом санузла, устроенного на подиуме, т. е. выше лежаков в общем подвале на значение, равное (356мм + расстояние от покрытия пола из плиток в санузле до труб + толщина конструкции пола над лежаками).В общем подвале подключение трубопроводов, санитарно-технического оборудования к прочисткам, тройнику с прочисткой отсутствует. В помещениях №, № отводящие трубы от унитаза и умывальника подключены к внутренней канализационной сети дома, к тройнику с прочисткой. Установка и подключение санитарно-технических приборов в помещениях № -№ указанного жилого дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации, техническому паспорту, а именно:В помещениях №-№ установлены санитарно-технические приборы, а именно: в помещении № установлен и подключен унитаз, в помещении 2 умывальник.

В помещениях №-№ проведено переустройство: установлены и подключены к внутридомовой системе канализации унитаз и умывальник. Проект, согласования, разрешительная документация (на установку и подключение данных приборов), оформленные должным образом, на исследование не предоставлены. По пояснениям представителя 000 «Промлит», данным во время осмотра, указанная документация отсутствует. 

В помещениях №-№ к стояку внутридомовой системы канализации, зашитому коробом, к прочистке на трубопроводе системы канализации, отсутствует свободный доступ в любое время суток для принятия обслуживающей организацией, аварийной службой экстренных мер в случае аварийной ситуации. Указанные стояк и прочистка «оказались» в закрываемом сторонним предприятием помещении, что создает неудобства для их обслуживания.

Установка и подключение санитарно-технических приборов в помещениях №-№ в подвале данного дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на дату подготовки данного заключения, а именно СП 30.13330.2016 (п.ДД.ММ.ГГГГ): санитарно-технический прибор (унитаз), борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, не присоединен к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска; отсутствует расчет отводных трубопроводов (в том числе: стыкового соединения обратного клапана с элементом системы канализации, расположенном после обратного клапана по ходу движения стоков; прочистки) расположенных за обратным клапаном, в том числе прокладываемых ниже пола первого этажа, а также канализационного стояка вышерасположенных этажей, на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях.

Установка с несоответствиями требованиям нормативно-технической документации санитарно-технических приборов в помещениях №-№, отсутствие необходимых разрешений, согласований, расчетов, отсутствие герметичности соединения обратного клапана с элементом трубопровода канализации после обратного клапана (по ходу движения стоков) стало причиной затопления указанных помещений канализационными стоками.В связи с отсутствием необходимого расчета согласно требованиям СП 30.13330.2016(, п.ДД.ММ.ГГГГ) стыковое соединение, по которому произошла течь не выдержало гидравлических нагрузок и как следствие имела место течь. 

В техпаспорте помещений истца за ДД.ММ.ГГГГ л.д. 235 видно, что была установлена только раковина. Ныне как выше указывалось помимо раковины установлен санузел. 

Также имеет место переустройство: так как помещение 1 имело площадь 6 кв.м., а помещение 3 площадь 2 кв.м., помещение 2 площадь 48, 8 кв.м., в то время как из схемы отраженной на (л. д. 176) видно, что ныне из помещения 1 и 3, истцом на месте помещения 1 образовано помещение 35, площадью 3, 2 кв.м., а в помещении 3 за счет его увеличения и смещения стены за счет помещения 1 установлен санузел и раковина площадью 3,1 кв.м. и 1, 7 кв.м. 

Правоустанавливающих документов на узаконение произведенных работ в спорный период по самовольному переустройству и перепланировке ФИО2,в обоснование своих пояснений о законности этих работ, суду не представлено. 

Органом осуществляющим надзор в пределах предоставленных им полномочий на согласование переустройства, перепланировку в нежилых функциональных помещениях является Администрация 

<

адрес> в лице структурного подразделения ДАСИЗ. 

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ООО « Промлит» в Администрацию 

<

адрес> следует, что собственники нежилых помещений по 

<

адрес> по вопросу согласования переустройства не обращались. (л.д. 236). 

Также судом установлено, что согласно исследования от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО « Алмазная резка», с предварительной гидродинамической очисткой внутреннего диаметра канализационной трубы с последующем осмотром ее состояния телеинспекционной камерой следует, что на расстоянии 6 метров от колодца 

<

адрес>, труба имеет прогиб с уклоном от колодца к зданию и, как следствие, наличие водяного кармана протяженностью до 3 метров препятствует правильной эксплуатации канализационного трубопровода из-за образования постоянного подпора, приводящего к заиливанию внутреннего диаметр трубы. 

Вместе с тем нарушения в уклоне расположения канализационной трубы идущей к дому, не находится в причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием этой трубы ООО « Промлит» с причиненным истцу ущербом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта,. использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В силу ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие работы должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно СП 30.13330.2012 :

8.4. Санитарно-технические приборы и приемники сточных вод

8.4.1. В зданиях и сооружениях следует устанавливать санитарно-техничечские приборы и приемниках сточных вод, виды,типы и количество которых указываются в архитектурно-строительной и технологической части проекта.

Согласно СП 30.13330.2016 ;

8.5. Санитарно-технические приборы и приемники сточных вод

8.5.1. В зданиях и сооружениях следует устанавливать санитарно-технические приборы и приемники сточных вод, виды, типы и количество которых указываются в архитектурно-строительной и технологической частях проекта.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п.1.7.1 предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) помещений и повышение благоустройства только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат),

ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания,

нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем

оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению

противопожарных устройств, не допускаются.

1.7.4. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2016 ревизии и прочистки необходимо устанавливать в местах удобных для их обслуживания. Однако, в нарушении вышеизложенных нормативных актов, в помещениях №-№ принадлежащих истцу, расположенных в подвальном помещении, к стояку внутридомовой системы канализации, зашитому коробом, к прочистке на трубопроводе системы канализации, отсутствует свободный доступ в любое время суток для принятия обслуживающей организацией, аварийной службой экстренных мер в случае аварийной ситуации. Указанные стояк и прочистка «оказались» в закрываемом сторонним предприятием помещении, что создает неудобства для их обслуживания.

Вместе с тем, истец злоупотребляя своим права и нарушая требования закона произвел действия по переустройству и перепланировке нежилых помещений. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 26.06. 2018 года 000 «Независимая экспертиза и оценка», которым ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр подвального помещения жилого 

<

адрес> в присутствии представителя ООО «Промлит» - инженера ПТО - ФИО8; представителей 000 «Ремуспех» - гл. инженера - ФИО9, мастера -ФИО10;

Причем собственник нежилого помещения - 1(1-3, 34-35) - ФИО2 (нумерация 34-35 согласно пояснениям собственника) от обеспечения доступа в принадлежащее ему помещение специалиста и ответчиков уклонился без объяснения причин. Свою подпись в акте осмотра по отказу в обеспечении доступа проставил. В связи с чем довод представителя истца о том, что его доверителю не было известно об осмотре помещения экспертом в этот день надуман. 

В ходе осмотра специалистом, имеющим стаж работы в экспертной деятельности с 2012 года, изучался план подвальных помещений -техпаспорта по данным УБТИ и схемы представленные истцом для заключения специалиста, представляемые им для выполнения этого заключения от ДД.ММ.ГГГГ- экспертиза инженерных коммуникаций» ФИО7, то есть на основании доказательств представленных истцом в ходе судебного следствия. 

Эксперт по вопросу: соответствует ли схема и способ прокладки трубопроводов канализации в помещениях № в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, схеме и способу прокладки трубопроводов общедомовой системы канализации данного дома пришел к следующему выводу.

Схема и способ прокладки трубопроводов канализации в помещениях №, № в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует схеме и способу прокладки трубопроводов общедомовой системы канализации данного дома, а именно:в общем подвале горизонтальные участки трубопроводов (лежаки) от стояков к колодцам расположены в конструкции пола подвала. В помещениях №, № горизонтальные участки труб проложены над полом санузла, устроенного на подиуме, т. е. выше лежаков в общем подвале на значение, равное (356мм + расстояние от покрытия пола из плиток в санузле до труб + толщина конструкции пола над лежаками).

В общем подвале подключение трубопроводов, санитарно-технического оборудования к прочисткам, тройнику с прочисткой отсутствует. В помещениях №, № отводящие трубы от унитаза и умывальника подключены к внутренней канализационной сети дома, к тройнику с прочисткой.

В общем подвале стояки проложены открыто; стояки и прочистки доступны для осмотра, ремонта, обслуживания, устранения аварийных ситуаций в любое время; в помещениях №. № такая возможность отсутствует.

В общем подвале, согласно техническому паспорту, отсутствуют установленные какие-либо санитарно-технические приборы, в том числе и в помещениях №. №. Фактически в помещении № установлен и подключен унитаз, в помещении № - умывальник.

По второму вопросу соответствует ли подключение сантехнических приборов (унитаза, умывальника) в помещениях №-№ указанного дома требования нормативно-технической документации, техническому паспорту на дом эксперт пришел к следующему выводу.

Установка и подключение санитарно-технических приборов в помещениях № -№ указанного жилого дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации, техническому паспорту, а именно:В помещениях №-№ установлены санитарно-технические приборы, а именно: в помещении № установлен и подключен унитаз, в помещении 2 умывальник.

Не соответствует техническому паспорту, согласно которому в подвале данного дома, в том числе и в помещениях №, №, отсутствуют установленные какие-либо санитарно-технические приборы.

В помещениях №-№ проведено переустройство: установлены и подключены к внутридомовой системе канализации унитаз и умывальник. Проект, согласования, разрешительная документация (на установку и подключение данных приборов), оформленные должным образом, на исследование не предоставлены. По пояснениям представителя 000 «Промлит», данным во время осмотра, указанная документация отсутствует. 

В помещениях №-№ к стояку внутридомовой системы канализации, зашитому коробом, к прочистке на трубопроводе системы канализации, отсутствует свободный доступ в любое время суток для принятия обслуживающей организацией, аварийной службой экстренных мер в случае аварийной ситуации. Указанные стояк и прочистка «оказались» в закрываемом сторонним предприятием помещении, что создает неудобства для их обслуживания, то есть не соответствует СП 30.13330.2012(, п.8.2.24], СП 30.13330.2016 [п.8.3.23], Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Установка и подключение санитарно-технических приборов в помещениях

№-№ в подвале данного дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на дату подготовки данного заключения, а именно СП 30.13330.2016 (п.ДД.ММ.ГГГГ): санитарно-технический прибор (унитаз), борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, не присоединен к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации

вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска; отсутствует расчет отводных трубопроводов (в том числе: стыкового соединения обратного клапана с элементом системы канализации, расположенном после обратного клапана по ходу движения стоков; прочистки) расположенных за обратным клапаном, в том числе прокладываемых ниже пола первого этажа, а также канализационного стояка вышерасположенных этажей, на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях.

По третьему вопросу могло ли данное состояние и схема подключения трубопроводов системы канализации в помещениях 1-З указанного дома стать причиной затопления указанных помещений канализационными стоками эсперт пришел к следующему выводу. Установка с несоответствиями требованиям нормативно-технической документации санитарно-технических приборов в помещениях №-№, отсутствие необходимых разрешений, согласований, расчетов, отсутствие герметичности соединения обратного клапана с элементом трубопровода канализации после обратного клапана (по ходу движения стоков) стало причиной затопления указанных помещений канализационными стоками.

В связи с отсутствием необходимого расчета согласно требованиям СП 30.13330.2016(, п.ДД.ММ.ГГГГ) стыковое соединение, по которому произошла течь (описанная в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП ФИО7 [7, Листы 7,10,11]) не выдержало гидростатического давления при засоре системы канализации.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменение уклона отводного канала систем канализации может служить причиной затопления помещения в подвале 

<

адрес> и, в соответствии с п. 8.2.2. СП 30.13330.2012 изменение уклона трубопровода системы канализации не допускается. Установленный обратный клапан предназначен для пропуска стоков только в одном направлении и предназначен для предотвращения затопления помещения при возникновении засора в трубопроводах или подтопления, вызванного переполнением канализационного колодца. 

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"п. 4.1. 9 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Из заключению специалиста ФИО7 на который ссылается истец следует, что стыковые соединения элементов системы канализации, расположенные после обратных клапанов (по ходу движения стоков) содержат наслоения веществ желтого и коричневого цветов. Стыковые соединения элементов системы канализации, расположенные до обратных клапанов (по ходу движения стоков), наслоений веществ не содержат. Указанные признаки свидетельствуют о том,что поступление стоков в помещение происходило через стыки соединении деталей трубопроводов, расположенных после обратного клапана (по ходу движения стоков) (данное отражено в фототаблице, Фото 17,14).(л.д.175)

Вместе с тем согласно СП 30.13330.2016 п.ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостъю в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки). расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей. следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

В данном случае подключение санитарно-технических приборов в помещениях №-№ не соответствует требованиям СП 30.13330.2016 (, п.ДД.ММ.ГГГГ): санитарно-технический прибор (унитаз), борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, не присоединен к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска; отсутствует расчет отводных трубопроводов (в том числе: стыкового соединения обратного клапана с элементом системы канализации, расположенном после обратного клапана по ходу движения стоков; прочистки) расположенных за обратным клапаном, в том числе прокладываемых ниже пола первого этажа, а также канализационного стояка вышерасположенных этажей, на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях.

Таким образом, в связи с отсутствием необходимого расчета, стыковое соединение, по которому произошла течь (описанная в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП ФИО7 не выдержало гидростатического давления при засоре системы канализации как следствие имел место залив помещений истца. 

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец не является допустимым доказательством установления виновности ответчика в имевших место заливах, так как истец умышленно уклонился от сообщения специалисту о том, что переустройство произведено им самовольно, поэтому перед специалистом не ставились вопросы нашедшее свое отражение в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными установленными судом нарушениями, допущенными истцом, довод ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он согласовал с прежней управляющей компанией границы раздела и заключил договор водоотведения и холодного водоснабжения с МУП « Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его действия по эксплуатации системы канализации законны не имеет правового значения для рассмотрения спора. Поскольку как было установлено, после начала исполнения функции управления МКД, с ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Промлит», с последним подобный акт на составлялся. На представленной истцом схеме, согласованной с ООО « Бруслит Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует врезка истца в систему канализационной прочистки, в подвальном помещении для личного пользования граждан канализация не предусмотрена, истцом на спорный период не согласовывалось и подключение к сантехприборам по причине отсутствия проекта и расчета нагрузки на общедомовую систему канализации, а из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом с ФИО11 следует, что помещение сдавалось в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, то есть общедомовая система канализации несла дополнительную нагрузку не согласованную истцом в установленной законом порядке, вследствие отсутствия узаконенного переустройства, проекта и необходимых расчетов проходной мощности канализационной системы дома, дополнительных несанкционированных врезок в систему канализации, ее монтажа с грубыми нарушением технических требований, а также врезок в систему прочистки канализации дома, не предназначенную для приема сточных вод. 

Необоснован довод истца и той части, что ответчиком не представлена схема инженерных сетей дома, поэтому врезки в канализационную систему его посещения законы. 

Установлено, что собственники МКД 

<

адрес> а по 

<

адрес> не принимали решений о затратах на изготовление схемы инженерных сетей дома, поэтому ответчик не обязан их представлять истцу в обоснование своих возражений. Напротив, из анализа иных доказательств, а именно расположения инженерных сетей, в том числе канализационной системы других аналогичных подвальных помещений МКД граничащих с помещениями истца, а именно из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении истца при сдаче дома их не было и указанные ныне монтированы самовольно и истец злоупотребляя своим правом в нарушении с т. 12 ГК РФ не может претендовать на защиту своих прав. 

Также судом установлено, что ответчик устанавливал необходимость установки обратных клапанов в помещении истца в связи с нарушением процедуры переустройства и об отсутствии герметизации соединения обратного клапана и трубопровода системы канализации:письмо 000 «Промлит» исх. №п от ДД.ММ.ГГГГ: «.и предлагал установить обратные клапаны на трубопроводах канализационной сети в срок до 26.08.2016г... .»

В предписание № от 22.12.2016г.: указывал на необходимость привести в рабочее состояние запорную арматуру (обратные клапаны) на внутреннем трубопроводе канализации.»

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГг.: установил, что затопление произошло по причине течи сантехнических приборов после запорной арматуры - обратных клапанов. Выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести в рабочее состояние запорную арматуру (обратные клапаны) на внутреннем трубопроводе канализации.»

Предписанием от 22.02.2017г.: установил. необходимость привести в рабочее состояние запорную арматуру (обратный клапан) на внутреннем трубопроводе канализации.»

Акт от 22.02.2017г.:,. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ФИО2 Обратный клапан на внутреннем трубопроводе канализации не приведен в рабочее состояние.»

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что затопление произошло по причине течи сантехнических приборов после обратного клапана на трубопроводе канализации в нежилом помещении собственника. Выписаны предписания за № от ДД.ММ.ГГГГ,N 12 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести в рабочее состояние обратный клапан на внутреннем трубопроводе канализации.»

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования к ответчику ООО « Промлит» не подлежат удовлетворению в виду недоказанности обстоятельств, связанных с причинением ФИО2 ущерба в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящихся в причинно- следственной связи с возникшим ущербом, поскольку затопление помещений произошло в результате незаконной перепланировки, переустройства с установкой санитарно технического оборудования и инженерных коммуникаций, которые истец произвел самовольно, с грубым нарушением закона и технических норм, что и явилось причиной имевших место затоплений. 

В связи с отказом в удовлетворении требований имущественного характера, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, из правоотношений вытекающих из защиты прав потребителей в силу ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей, поскольку такие обстоятельства нарушения прав приведших к ущербу судом не установлены. Также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов согласно ст. 94, 103 ГПК РФ и штрафа согласно ст. 13 п. 6 ФЗ « О защите прав потребителей». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО Промлит» о взыскании материального ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :