дело № 2-4043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Астра», ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить документы, 

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями обязать ответчика передать в СНТ «Астра» документы: оригинал свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании СНТ «Астра»; оригинал Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) СНТ «Астра»; оригинал Устава СНТ «Астра» (со всеми изменениями). 

В обоснование иска указано, что решением общего собрания членов СНТ «Астра» от 11.09.2016 г. полномочия ответчика в качестве председателя правления СНТ «Астра» были досрочно прекращены, новым председателем правления избрана ФИО3 Сразу после проведения собрания под расписку и в присутствии многочисленных свидетелей ответчик передал вновь избранному председателю Правления печать СНТ «Астра». Подготовить и передать остальные документы СНТ «Астра» ответчик обещал позднее, однако впоследствии от их передачи уклонился. По адресу регистрации и фактическому месту жительства ответчика отправлялись уведомления с требованием о передаче всей необходимой документации, однако до настоящего времени это не исполнено. Вместе с тем, стороной истца исчерпаны все предусмотренные законодательством способы для проведения регистрации в налоговых органах нового председателя правления СНТ «Астра», но отсутствие запрошенных документов не позволили это сделать. Решением Пушкинского городского суда МО ФИО4 от 27.03.2017 г. по гражданскому делу №2-929/2017, вступившим в законную силу 28.06.2017 г., ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Астра» от 11.09.2016 г. В досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным, в связи с чем последовало обращение в суд. 

В судебном заседании ФИО3 и представитель обоих истцов ФИО5 требования иска поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что возражения ответчика об отсутствии у него документов являются надуманными, направленными на причинение вреда вновь избранному председателю СНТ в связи с несогласием с переизбранием председателя.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действующее законодательство предусматривает определенную процедуру передачи документов в данной ситуации. Поскольку ответчик принят на работу приказом, официально получает заработную плату, с которой уплачивает налог на доходы физических лиц и иные платежи, приступив к работе новый председатель была обязана издать приказ об увольнении ответчика, назначении её на должность и передачи документов, а также решить вопрос с полномочиями главного бухгалтера и передачей бухгалтерских документов. По состоянию на 28.08.2017 г. ФИО3 к работе так и не приступила, приказ не издан, ни ответчик, ни главный бухгалтер с ним не ознакомлены. 01.07.2017 г. истцы пришли в помещение Правления СНТ, где ответчик и главный бухгалтер принимали взносы, и выставили их за дверь, поменяли замок. По состоянию на 01.07.2017 г. архивная документация, в том числе истребуемые истцами документы, касса СНТ и прочее находились в помещении Правления СНТ. Поскольку документы выбыли из владения ответчика помимо его воли, ответчик не может выполнить требования нового председателя СНТ, а принятое решение будет заведомо невыполнимым, в связи с чем простит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приобщенные материалы дела №2-203/2017, обозрев материалы гражданского дела №2-929/2017, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компенсации общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий и др.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 27.03.2017 по гражданскому делу №2-929/2017 было отказано в иске ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Садовому некоммерческому товариществу «Астра» о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «Астра» от 11.09.2016 г. ничтожным. 

Судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ФИО2 являлся председателем СНТ «Астра».

В августе 2016 года в Правление СНТ «Астра» поступило Требование инициативной группы членов СНТ (35 человек) о проведении общего собрания членов СНТ с вопросом в повестке дня в том числе досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ ФИО2, проведение досрочных выборов председателя правления СНТ, досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ, в случае досрочного прекращения полномочий членов правления СНТ проведение досрочных выборов председателя правления СНТ.

11.09.2016 г. общим собранием членов СНТ принято решение, оформленное в форме протокола №1/2016, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ ФИО2 и избрании председателем правления СНТ ФИО3

С решением общего собрания ФИО2 не согласился, обжаловал его в судебном порядке.

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-929/2017 суд счел необходимым учесть, что ответчик СНТ «Астра» в лице ФИО3 не имеет возможности представления суду документов СНТ, поскольку ее уведомление как нового председателя о необходимости передачи документов СНТ, направленное прежнему председателю ФИО2, последним оставлено без ответа. Указанные выше обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Сведений о том, что документы СНТ в последующем были представлены ответчиком в СНТ новому председателю или членам правления СНТ суду ответчиком не представлено, о такой передаче ответчиком не заявлено.

По адресу регистрации и фактическому месту жительства ответчика ФИО3 отправлялись уведомления ответчику с требованием о передаче всей необходимой документации по акту приема-передачи новому председателю правления 17.09.2016 г. в 12 час. 00 мин. в помещении Правления (л.д. 50, 51, 52). 

17.09.2016 г. комиссией в составе ФИО12, ФИО13 и ФИО14 составлен акт, подтверждающий, что в назначенное время, при наличии факта надлежащего уведомления по двум адресам ответчика, последний для передачи документов не явился (л.д. 53). 

26.09.2016 г. ФИО3 обратилась в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области с запросом о повторной выдаче Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Астра» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. Ответом от 11.10.2016 г. №08-11/33850 запрос оставлен без исполнения, поскольку повторное получение свидетельств ИНН и ОГРН возможно только руководителем юридического лица, либо лицом, действующим на основании нотариальной доверенности (л.д. 11, 12). 

Все изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность обращения СНТ «Астар» в лице вновь избранного председателя с заявленными требованиями.

Доводы представителя ответчика о том, что документы могут быть переданы только при оформлении приказов по трудовым правоотношениям прежнего и нового председателя СНТ суд отклоняет как несостоятельные и не имеющие под собой правовой основы.

Доводы ответчика о том, что истребимые документы у ответчика отсутствуют суд так же отклоняет, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами настоящего гражданского дела, а так же гражданского дела №2-203/2017 по иску СНТ «Астра» к ФИО2 об обязании передать документы, которое было оставлено без рассмотрения, в ходе которого ответчик не отрицал нахождение у него запрошенных документов, но возражал против их передачи, не согласившись с переизбранием председателя (л.д.50-51, 89).

Каких-либо доказательств установления местом хранения документов СНТ «Астра» в сторожке, расположенное на территории СНТ, суду не представлено, при рассмотрении ранее указанных выше гражданских дел не заявлялось.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

По пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации действия ответчика, отказавшего в передаче необходимых для дальнейшего функционирования вновь избранных органов управления СНТ «Астра» документов, нельзя признать добросовестными.

В силу ст. 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ст. 27 названного Закона регулирует ведение делопроизводства и предусматривает хранение, в частности, протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии.

Исходя из этого, а также аналогии закона (часть 3 статьи 11 ГПК РФ) при смене председателя правления СНТ "Астра" ответчик обязан передать вновь избранному председателю правления СНТ заявленные по иску документы указанной организации.

Исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанным лицом заявлены требования в интересах СНТ «Астра», от имени которого в силу положений Устава СНТ «Астра» и ст.23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действует председатель указанного СНТ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Астра», ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить документы удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать СНТ «Астра» в лице председателя правления ФИО3 документы СНТ «Астра»: оригинал Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании СНТ «Астра», оригинал Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Астра», оригинал Устава СНТ «Астра» (с изменениями).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.09.2017

Судья