Копия

Дело № 1-10/2026

УИД: 77RS0032-02-2025-017027-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мовсковская область,г. Реутов 29 января 2026г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителей – помощника прокурора г.Реутов Московской области Синягиной А.А., ст.помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката по назначению Рябовой Т.А., представившего ордер № и удостоверение №, переводчиков ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Генераловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раббимзода Мехрона ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, 13 июля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на пешеходной дорожке, расположенной вблизи 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него (ФИО1) в указанное выше время возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета, привязанного к вышеуказанной карте, после чего он (ФИО1) забрал себе указанную выше банковскую карту с целью реализации своих преступных намерений.

Далее он (ФИО1) в точно не установленное следствием время, но не позднее 05 часов 14 минут 14 июля 2025 года, находясь на лавочке во дворе 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, располагая реквизитами указанной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя реквизиты банковской карты банка АО «ТБанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, внес в личный кабинет мобильного приложения «Делимобиль» ПАО «Каршериг Руссия» сведения указанной карты с целью оплаты услуг, предоставляемых ПАО «Каршериг Руссия».

После чего 14 июля 2025 года в 05 часов 14 минут осуществил две транзакции по оплате штрафов на сумму 5000 рублей и 10000 рублей на банковский счет ПАО «СБЕРБАНК» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» -Москва, расположенном по адресу: 

<

адрес> на ПАО «Каршеринг Руссия», выставленных ему ранее ПАО «Каршериг Руссия» за нарушения по договору №. После чего указанную выше карту выбросил в неустановленном следствии месте.

Таким образом, он (ФИО1) в 05 часов 14 минут 14 июля 2025 года, находясь на лавочке, во дворе 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы умышленно, тайно похитил с банковского счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, денежные средства на общую сумму 15000 рублей, переведя их через мобильное приложение «Делимобиль» ПАО «Каршеринг Руссия» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» - Москва, расположенном по адресу: 

<

адрес> на ПАО «Каршеринг Руссия», причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого от 10.09.2025 (л.д.61-63) и обвиняемого от 10.09.2025 и 10.10.2025 (л.д.71-73, 155-157), согласно которым свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Примерно 10.07.2025 через мобильное приложение «Делимобиль» он взял в аренду автомобиль каршеринг, к мобильному приложению был привязан его номер телефона, который ранее находился у него в пользовании, на чье имя была оформлена SIM-карта, он не помнит и на данный момент доступа к указанному аккаунту тоже не имеет. Спустя несколько дней, примерно 14.07.2025 года от сервиса «Делимобиль» ему пришло два штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и в размере 5 000 руб. 00 коп. Накануне ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на пешеходной дороге, расположенной вблизи 

<

адрес>, он нашел банковскую карту, открытую в ПАО «ТБанк» на имя неизвестного ему ранее Потерпевший №1. Он поднял данную карту с дороги и забрал себе с целью дальнейшего использования в своих целях. После того, как ему пришли штрафы, он вспомнил о том, что он нашел указанную банковскую карту, и решил привязать данную карту к своему аккаунту в мобильном приложении «Делимобиль» с целью оплаты штрафа, у него были личные денежные средства для их погашения, но на тот момент, чтобы не тратить личные накопления, он решил, что оплатит чужой картой. Он осознавал преступный характер своих действий, но не рассчитывал, что правоохранительные органы его найдут. Пояснил, что в момент внесения реквизитов банковской карты Потерпевший №1 он находился на скамейке возле своего места жительства по адресу: 

<

адрес>. Так, 14.07.2025 в 05 часов 14 минут после того, как он привязал найденную банковскую карту к мобильному приложению, он увидел через приложение, что штрафы были оплачены, затем, с целью сокрытия преступления, он выкинул банковскую карту где-то в районе г. Реутов на дорогу, указать место он не может, так как не помнит. В момент совершения преступления он осознавал, что совершил уголовно-наказуемое деяние. В ходе предварительного следствия им в полном объеме был возмещен материальный ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №1 Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 данные показания полностью подтвердил, уточнил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 02.10.2025 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, содержащимися на л.д.27-30, согласно которым он владел банковской картой АО «Т-банк» №, адрес выпуска он не помнит, привязанной к расчетному счету №. В настоящее время карта заблокирована. 14.07.2025 примерно в 05 часов 40 минут он обнаружил смс-сообщение от «Т-банк» по факту списания денежных средств с вышеуказанной карты, а именно:14.07.2025 в 05 часов 14 минут с банковской карты АО «Т-банк» № списаны денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, описание операции: оплата 

<

данные изъяты>, 14.07.2025 года в 05 часов 14 минут с банковской карты АО «Т-банк» № списаны денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, описание операции: оплата 

<

данные изъяты>.Данную карту он найти не может, факт потери не исключает. Предполагает, что данная банковская карта была утеряна в 

<

адрес>, что потерял карту рядом с адресом: 

<

адрес>.Он пояснил, что он работал в бизнес-такси в г.Реутов Московской области, находился на заработках. Право заявить гражданский иск ему понятно заявлять в настоящее время гражданский иск не желает. Ущерб, причиненный ему в сумме 15 000 рублей для него является значительным. 02.10.2025 в ходе его допроса Раббимзода Мехрон ФИО4 отправил ему 20 000 рублей по его номеру телефона № в счет погашения причиненного ущерба, а именно 15 000 рублей в счет материального ущерба, а 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО10 от 10.09.2025 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.38-40, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает 

<

данные изъяты> обратился с заявлением Потерпевший №1, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, списавшее с его банковского счета 15 000 рублей. В ходе проверки сообщения о преступлении Потерпевший №1 предоставил номер своего счета, привязанного к карте Т-Банк, оформленной на его имя, номера которых она сейчас указать не может, так как не помнит. Согласно предоставленным им документам был установлен и адресат зачисления похищенных денежных средств - ПАО «Каршеринг Руссия».14 июля 2025 года в указанную выше организацию в рамках проверки сообщения о преступлении был направлен запрос на предоставление информации о пользователе, который осуществил оплату с использованием счета Потерпевший №1 В ответ на данный запрос ПАО «Каршеринг Руссия» предоставило сведения об аккаунте, зарегистрированном на имя Раббимзода Мехрон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому был привязан ранее указанный счет. В ответе были предоставлены данные документов и фотографии ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий удалось выявить местоположение ФИО1, вследствие чего он был задержан ею совместно с оперуполномоченным ФИО11 09 сентября 2025 года по адресу: 

<

адрес>. После чего он был доставлен в ОМВД России по району Теплый Стан для дальнейшего разбирательства по делу. По прибытии в ОМВД, у ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого последний дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Из показаний свидетеля ФИО11 от 10.09.2025 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.41-43, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она 

<

данные изъяты> обратился с заявлением Потерпевший №1, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, списавшее с его банковского счета 15 000 рублей. В ходе проверки сообщения о преступлении Потерпевший №1 предоставил номер своего счета, привязанного к карте Т-Банк, оформленной на его имя. Согласно предоставленным им документам был установлен адресат зачисления похищенных денежных средств - ПАО «Каршеринг Руссия».14 июля 2025 года в указанную выше организацию в рамках проверки сообщения о преступлении был направлен запрос на предоставление информации о пользователе, который осуществил оплату с использованием счета Потерпевший №1 В ответ на данный запрос ПАО «Каршеринг Руссия» предоставило сведения об аккаунте, зарегистрированном на имя Раббимзода Мехрон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому был привязан ранее указанный счет. Также, в ответе были предоставлены данные документов и фотографии ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий удалось выявить местоположение ФИО1, вследствие чего он был задержан ею совместно с оперуполномоченным ФИО10 09 сентября 2025 года по адресу: 

<

адрес>. После чего он был доставлен в ОМВД России по району Теплый Стан для дальнейшего разбирательства по делу. По прибытии в ОМВД, у ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого последний дал признательные показания раскаялся в содеянном.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 14.07.2025, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы 14.07.2025 года за №, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые списали с утерянной им карты «Т-банка» сумму в размере 15 000 руб.(л.д. 3)

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.10.2025 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен ответ по ранее направленному запросу ПАО «Каршеринг Руссия», в ходе следственного действия ФИО1 признался в совершенном преступлении.(л.д. 116-123)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан ответ ПАО «Каршеринг Руссия», в котором указаны сведения об аккаунте клиента сервиса «Делимобиль» на имя Раббимзода Мехрон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 124)

- вещественное доказательство: ответ ПАО «Каршеринг Руссия», в котором указаны сведения об аккаунте клиента сервиса «Делимобиль» на имя Раббимзода Мехрон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 125-127)

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.10.2025, согласно которому осмотрена: банковская выписка АО «ТБанк», в которой указаны номера банковских карт, привязанных к счетам на имя Потерпевший №1(л.д. 103-105)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской выписки АО «ТБанк», в которой указана информация о банковских картах, привязанных к счетам, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 106)

- вещественное доказательство: банковская выписка АО «ТБанк» - хранится в материалах уголовного дела.(л.д. 107-108)

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.10.2025, согласно которому осмотрена банковская выписка АО «ТБанк, в которой указано движение денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 110-112)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, вещественным доказательством по уголовному делу признана банковская выписка АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 113)

- вещественное доказательство: банковская выписка АО «ТБанк» по счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранится в материалах уголовного дела.(л.д. 114-115)

- протокол проверки показаний на месте от 08.10.21025 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место, где обнаружил и забрал себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, а также место, на котором он находилс, во время внесения реквизитов указанной карты для оплаты услуг ПАО «Каршеринг Руссия».(л.д. 128-135)

Иные документы:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы 

<

данные изъяты> ФИО11, согласно которому ею 09.09.2025 в 19 час 50 минут по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, где признался в совершенном им преступлении. (л.д. 15)

- выписка по карте Потерпевший №1 о списании 14.07.2025 10000 и 5000 руб. (л.д.8-9)

- чек ТБанка от 02.10.2025 о переводе потерпевшему 20000 руб. в счет возмещения ущерба. (л.д.32)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, квалификацию и размер ущерба не оспаривает. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 61-63, 71-73,155-157) о том, что кредитной найденной им банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 без его ведома и согласия он оплатил свои штрафы в приложении каршеринга на сумму 15000 руб., свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобное не совершать, подтверждены подсудимым в судебном заседании, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: Банковскую карту ТБанка он утерял, 14.07.2025 в 05:14 ему поступили сообщения о списании с его счета 10000 руб. и 5000 руб. Ущерб 15000 руб. является для него значительным.

В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что они ранее не были знакомы, конфликтов не имели, соответственно, у него не было никаких причин для оговора ФИО1

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1,

- протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств документов АО «Т-Банк», ПАО «Каршеринг Руссия»,

- вещественными доказательствами,

- протоколом проверки показаний на месте,

- чеками Т-Банка о возмещении ущерба.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании установлено наличие у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего с причинением значительного ущерба..

Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: судом достоверно установлено, что 13 июля 2025 года в 23 часа 00 минут вблизи 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту банка АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, забрал её себе. Не позднее 05 часов 14 минут 14 июля 2025 года во дворе 

<

адрес>, используя реквизиты найденной банковской карты, внес в свой личный кабинет мобильного приложения «Делимобиль» ПАО «Каршериг Руссия» сведения указанной карты с целью оплаты услуг предоставляемых ПАО «Каршериг Руссия». После чего 14 июля 2025 года в 05 часов 14 минут осуществил две транзакции по переводу штрафов, выставленных ему ранее ПАО «Каршериг Руссия» за нарушения по договору №, на сумму 5000 рублей и 10000 рублей, на банковский счет ПАО «СБЕРБАНК» №. После чего указанную выше карту выбросил в неустановленном следствием месте. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является для него значительным.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от телефона, указании места обнаружения банковской карты потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту учебы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик и личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также ходатайство подсудимого о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

За оказание юридической помощи осужденному при рассмотрении уголовного дела в суде адвокат Рябова Т.А. просит выплатить ей вознаграждение за 4 дня работы из расчета 8512 руб. за 1 день участия.

Осужденный не возражал против взыскания с него расходов на оплату труда адвоката. Адвокат Рябова Т.А. полагала возможным не освобождать ФИО1 от оплаты адвокату. Помощник прокурора Егорова Е.А. полагала возможным взыскать с осужденного расходы на оплату адвоката.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет осужденных или за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Данных об его имущественной несостоятельности не имеется. Оснований полагать, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В связи с этим причин для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раббимзоду Мехрона ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб. 00 коп. с рассрочкой выплаты на 6 месяцев по 17000 (семнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В назначении платежа указать КБК 18№ денежные штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать № уголовного дела №, ФИО осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить адвокату Рябовой Татьяне Александровне за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного рассмотрения дела вознаграждение в размере 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Раббимзоды Мехрона ФИО4 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: