Дело № 5-1547/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года 

<

...>. ФИО3 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Победа ДВ» экспедитором, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

дата в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством "Honda Insight», государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО1, дата г.р., проживающей по адресу 

<

адрес> согласно заключению эксперта №. Пешеход ФИО1 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства. 

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, представил доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшей вреда, заглаживание вины. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила принятие ФИО2 мер к возмещению ущерба, пояснила, что претензий не имеет, не возражала против назначения наказания в виде штрафа. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата –дата в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке водитель ФИО2 управлял транспортным средством "Honda Insight», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО1, дата г.р., проживающей по адресу г

<

адрес> согласно заключению эксперта №. Пешеход ФИО1 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства. 

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, телефонограммой № из ТР №, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1, дата г.р.. при поступлении в КГАУЗ «ВКБ №» имелся 

<

...>; это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета; данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести. 

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что дата около 13 час. 00 мин. он управлял автомобилем "Honda Insight», государственный регистрационный знак №, выезжал с прилегающей территории на проезжую часть на минимальной скорости, 10.15 км/ч, при выполнении маневра им был совершен наезд на человека, переходящего дорогу по пешеходному переходу. 

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что дата она переходила дорогу напротив торгового супермаркета «Фреш» на 

<

адрес>, подошла к пешеходному переходу, убедилась, что нет машин, и начала движение через переход. Через несколько шагов боковым зрением увидела движение в ее сторону, когда обернулась, произошел удар. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принятие ФИО2 мер к возмещению ущерба потерпевшей, заглаживанию вины, мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...> 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова