Дело №2-83/2025

91RS0004-01-2024-001738-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Ксендз И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бойко А.Д., 

с участием представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО5, третье лицо: ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО5 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, понуждению перезаключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении (квартире) № площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что жилое помещение (квартира) № площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> находиться в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрировано место жительства ответчика ФИО5, который в нем фактически не проживает. Администрацией г. Алушта Республики Крым не принималось каких-либо документов о предоставлении спорной квартиры ответчику для проживания. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах истца следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета места жительства по указанному адресу. 

ФИО4, действуя от имени ФИО5, обратился в суд с встречным исковым заявлением к Администрации города Алушта Республики Крым, в котором просит:

- признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой № площадью 64,5 кв.м., расположенным в 

<

адрес>, кадастровый №;

- обязать Администрацию 

<

адрес> перезаключить договор социального найма с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение: квартирой № площадью 64,5 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что у ФИО5 с 29.06.2015 года возникло право пользование спорной квартирой (жилым помещением) в соответствии с Договором социального найма жилого помещения от 29.06.2015 года, заключенным между ФИО5 и АО «Трест Шахтспецстрой», которое создано в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования ГУП «Трест Шахтспецстрой» на основании распоряжения Правительства РФ от 25.08.2005 года №1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2005 года №287, являющееся правопреемником ГУП «Трест Шахтспецстрой» действующего от имени Российской Федерации на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП «Трест Шахтспецстрой», в соответствии с которым АО «Трест Шахтспецстрой» передан, находившийся у ГУП РК «Трест Шахспецстрой» на праве хозяйственного ведения жилой дом по адресу: 

<

адрес>. согласно вышеуказанного Договора «наймодатель» передал, а «наниматель» принял в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации: четырехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. В соответствии с предоставленными суду документами, спорная квартира была признана бесхозяйной в 2021 году, и в том же году перешла в собственность муниципального образования городской округ Алушта, однако ответчик уклоняется от перезаключения договора социального найма с ФИО2, и по надуманным основаниям пытается признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседании представитель Администрации г. Алушты ФИО1 первоначальный иск поддержала, просит его удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Полагала что использование ФИО5 спорной квартиры на основании договор социального найма с АО «Трест Шахтспецстрой» нельзя признать законным, поскольку между сторонами договора не возникли правоотношения социального найма. Кроме того у АО «Трест Шахтспецстрой» не было полномочий на заключение такого договора, договор не подписывался руководителем. ФИО5 не является малоимущим либо нуждающимся в улучшении жилищных условий, не обращался за установлением такого статуса.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил участие в деле представителя ФИО4 

Представитель ФИО5 – ФИО4 в судебное заседании доводы встречного иска поддержал, просит его удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просит отказать. Полагал, что спорная квартира не вошла в состав имущества АО «Трест Шахтспецстрой», подлежащего приватизации, не может находиться в муниципальной собственности, является объектом федеральной собственности. ФИО5 работал в АО «Трест Шахтспецстрой», для проживания работодатель предоставил квартиру на основании договора социального найма, что указывает на законность его вселения в спорную квартиру. Указывал на то, что ФИО5 в настоящее время фактически проживает в спорной квартире, по состоянию здоровья не может проживать в г.Санкт-Петербург, несет бремя ее содержания, хранит в ней свои вещи.

Иные участники в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 01.07.2024г. квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находиться в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, дата регистрации права 23.04.2021г. 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером 90:15:060302:156 включена в реестр муниципальной собственности.

Из содержания выписки из реестра муниципальной собственности следует, что основанием для регистрации права собственности муниципального образования на указанный спорный объект недвижимости послужил Технический план от 15.04.2021 года, Протокол городской межведомственной комиссии №1/20021 от 18.02.2021, Акт проведения обследования бесхозяйного недвижимого имущества №1 от 18.02.2021 года.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.05.2022 года №2а-283/2022 административный иск ФИО5, ФИО8,, ФИО9, ФИО10 к Городской межведомственной комиссии по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта, Администрации г. Алушты, Алуштинскому городскому совету, заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственной имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, АО «Трест «Щахспецстсрой», Конкурсный управляющий АО «Трест «Шахтспецстрой» ФИО11 о признании решения Городской межведомственной комиссии по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества объекты жилищного фонда, в том числе 

<

адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира находиться в настоящее время в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

В соответствии с информацией ОМВД по 

<

адрес> исх.№ от 01.07.2024г. в указанной квартире с 13.07.2015г. зарегистрирован ФИО5.

Администрация 

<

адрес> Республики Крым в иске указывает на те обстоятельства, что ФИО2 вселился в спорное помещение без каких-либо законных оснований, в отсутствие заключенного договора социального найма, фактически не проживает в спорном помещении в связи с чем утратил право проживания в нем.

Как следует из решения Алуштинского городского суда от 28 марта 2024г. по делу № 2-704/2024 (вступило в законную силу 07.05.2024г.) иск Администрации г.Алушта Республики Крым к ФИО5 о выселении из спорной квартиры оставлен без удовлетворения, суд пришел к выводу, что заявленные требования необоснованны, поскольку не предоставлены доказательства, что ФИО5 проживает в спорной квартире.

Акты обследования спорной квартиры от 22.05.2024г., 31.05.2024г. содержат сведения о том, что в ходе осмотра квартиры дверь открыла ФИО6, документов, подтверждающих законность нахождения в спорной квартире не предоставила, пояснила, что проживает в квартире более двух лет.

Возражая против иска Администрации г.Алушта, ФИО5 ссылался на те обстоятельства, что вселился в спорное помещение для проживания в нем законно, на основании договора социального найма от 29.06.2015г. с наймодателем АО «Трест «Шахтспецстрой», в квартире проживает постоянно. 

В подтверждение данных доводов по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что является супругой ФИО2, в браке с 2019г. Ее супруг с июля 2015г. постоянно проживает в спорной квартире. В настоящее время супруг работает в 

<

адрес>, но продолжает постоянно проживать в спорной квартире, каждый день ездит на работу. 

Также в материалы дела представлена фотокопия (не заверена надлежащим образом) договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трест «Шахтспецстрой» (наймодатель) и ФИО2 из которого следует, что ФИО2 и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 64,9 кв.м. для проживания.

Из протокола выемки от 02 декабря 2019г. следует, что старший следователь СО ОМВД России по г.Алушта ФИО12 произвел выемку у свидетеля ФИО13 в том числе оригинала договора социального найма помещения от 29.06.2015г. заключенного с ФИО2 в отношении спорной квартиры.

Из вводной части указанного договора следует, что АО «Трест «Шахтспецстрой» передан жилой 

<

адрес>, состоящий из 42 квартир, находившийся у Унитарного предприятия «Трест «Шахтспецстрой» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения территриального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от 23.05.2006г. № и передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Шахтспецстрой», утверждённого 23.05.2006г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Трест «Шахтспецстрой», согласно приложению № в состав такого имущества включен жилой дом по адресу 

<

адрес> (основание приобретения акт приемки от 27.12.1973г.)

Из сообщения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и городе Севастополе от 19.02.2022г. исх.№-ВК03/174 следует, что 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> реестре федерального имущества Республики Крым и 

<

адрес> отсутствует.

07 июня 2024г. ФИО5 обратился в Администрацию г.Алушта Республики Крым с заявлением о заключении (перезаключении) договора социального найма, в подтверждение законности проживания в спорной квартире предоставил указанный договор социального найма от 29.06.2015г.

Согласно ответу Администрации г.Алушта Республики Крым от 04.07.2024г. исх.№О-1/1985/2-1677 ФИО5 было разъяснено, какие документы необходимы для получения муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», указано на то, что заявитель не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также не проживает в указанной квартире, указала на наличие спора в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №б-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Отношения, связанные с социальным наймом жилых помещений в Республике Крым, были урегулированы путем принятия Закона Республики Крым от 06.07.2015 года №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым».

Согласно части второй ст.35 Указанного закона граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21.03.2014 года в государственном жилищном фонде имеют право на заключение договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, граждане, проживающие по состоянию на 21 марта 2014 года в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых, жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью второй ст.35 закона №130-ЗРК/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях.

Таких документов, отвечающих критериям ч.2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 года №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» в материалы дела не предоставлено.

ФИО5 вселялся в спорное помещение после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, следовательно к спорным отношениям применяется законодательство Российской Федерации. 

Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года N 130-ЗРК/2015 жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются: 1) граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным главой 3 данного Закона; 2) иные определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Крым категории граждан признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Крым основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. 

ФИО5 не предоставил доказательств, подтверждающих постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, признание его малоимущим не подтвердил.

Как следует из информации Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.11.2024г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 35,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Решения о предоставлении ФИО5 спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, ордер на вселение в спорное помещение истцу органом местного самоуправления не выдавался. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и не опровергалось.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО5 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, обратного в материалы дела не предоставлено. Его проживание в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Доказательств того, что между истцом и органом местного самоуправления сложились отношения, основанные на договоре найма жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела копия договора социального найма от 29.06.2015г. не свидетельствует о том, что с ФИО5 был заключен договор по своей правовой природе отвечающий требованиям, предъявляемым к договору социального найма, а приложенный к договору акт приема-передачи жилого помещения не содержит даты его составления.

Кроме того, представленный в материалы дела договор социального найма заключался ФИО5 29 июня 2015г. с Акционерным обществом «Трест»Шахтспецстрой», от имени и в интересах которого действовал ФИО14 

Акционерное общество «Трест»Шахтспецстрой» ИНН 

<

***> зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.07.2006г. и создано в результате преобразования из Государственного унитарного предприятия «Трест «Шахтспецстрой» приватизированного на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве №451 от 23 мая 2006г.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве №451 от 23 мая 2006г. утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия «Трест «Шахтспецстрой», в состав которого спорная квартира не входила, следовательно распоряжаться спорным имуществом (путем заключения договора социального найма 29.06.2015г.) Акционерное общество «Трест»Шахтспецстрой» ИНН 

<

***> не имело права, поскольку такое имущество в порядке приватизации ему не передавалось. Обратное не подтверждено соответствующим передаточным актом, выпиской из ЕГРН о принадлежности такого имущества Акционерному обществу «Трест»Шахтспецстрой» и т.д.

В соответствии с абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, суд полагает, что в силу прямого указания закона, договор социального найма от 29 июня 2015г. нельзя признать действительным и правовых последствий в виде возникновения права пользования спорным помещением повлечь не может. 

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), ФИО5 не имеет право на проживание в данной квартире на основании договора социального найма спорного жилого помещения от 29.06.2015г., в связи с чем исковые требования Администрации г. Алушта о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Проживание ответчика без законных на то оснований в спорной квартире нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества, возражающего против проживания ответчика в принадлежащем истцу объекте недвижимости.

Доводы истца о том, что он добросовестно оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания спорной квартиры, правового значения при рассмотрении указанного спора при изложенных выше обстоятельствах, не имеют.

Суд отмечает и те обстоятельства, что в материалы дела представлено заключение Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Крым №90 от 04 февраля 2020г. в соответствии с которым установлено, что подпись от имени ФИО14 в документе – договоре социального найма от 29 июня 2015г. и акте приема-передачи жилого помещения, а именно квартиры №5 по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...> выполнены не ФИО14

Поскольку признание лиц утратившими права пользования жилым помещением в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета, вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о признании права пользования спорным жилым помещением и возложением обязанности на Администрацию г. Алушта перезаключить договор социального найма спорной квартиры, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлено доказательтсв, свидетельствующих о наличии у него права на заключение договора социального найма, он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, факт его регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения права на жилое помещение. 

Факт регистрации лица по месту жительства является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, при этом Администрация г. Алушты, как собственник спорного жилого помещения категорически против признания за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, и заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО5, третье лицо: ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060302:156, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законною силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета места жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, понуждению перезаключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз