№ 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 г. г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.

при секретаре Загитовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (данные изъяты),

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному штрафу. В жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание неправомерным, поскольку он не разговаривал по мобильному телефону во время движения. В связи с чем, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выявленного инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 в ходе визуального наблюдения за дорожным движением. В то же время в суд представлена запись с видеорегистратора, которая в ходе рассмотрения дела не просматривалась.

Заслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где указано о том, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. ФИО1, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, по адресу: ...., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В то же время, в оспоренном постановлении от хх.хх.хх г. указано, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. ФИО1, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, по адресу: ...., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила) во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Таким образом в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении фактически отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.

Также в судебном заседании было установлено, что к делу приобщена запись с видеорегистратора, на которой возможно отражены обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения. В тоже время при рассмотрения административного материала, данное доказательство не исследовалось. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со п.36 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Как видно из представленного материала административного дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 содержат исправление в части даты составления процессуального документа, которое не оговорено и не заверено подписями сотрудников ДПС и ФИО1

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам жалобы по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

По указанным основаниям, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в ОГИБДД Пудожского РОВД на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Корнеев