Дело № 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 сентября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратилась с исковым заявлением о прекращении её права собственности на жилой дом, общей площадью 31,27 кв.м, жилой площадью 15,94 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 20.04.2000 за номером №; признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м, жилой площадью 88,2 кв.м, расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований отмечает, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.04.2000 приобрела в собственность жилой дом по указанному адресу площадью 31,27 кв.м, жилой площадью 15,94 кв.м. В настоящее время старый жилой дом перестроен, к нему добавлен пристрой и мансардный этаж, фактически построен новый дом площадью 127,1 кв.м. В связи с этим, истец желает дооформить право собственности на спорный жилой дом, что она не имеет возможности сделать, так как в настоящее время дом числится самовольной постройкой. В административном порядке разрешить вопрос и оформить документы не представляется возможным, так как истец не согласовала переустройство дома и не получила разрешение на какое-либо строительство, переустройство или перепланировку. В соответствии с выпиской из технического паспорта общая площадь спорного жилого дома составляет 127,1 кв.м, жилая площадь составляет 88,2 кв.м. Инвентарная стоимость спорного жилого дома составляет 411271 руб. 54 коп. Земельный участок по адресу спорного жилого дома принадлежит на праве собственности истцу. Согласно техническому заключению, изготовленному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство спорного жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, могут быть признаны допустимыми, состояние строительных конструкций пристроя и мансардного этажа работоспособное, жилой дом, пристрой и мансардный этаж пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковое заявление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям искового заявления. Суду пояснил, что изменение площади жилого дома произошло вследствие его реконструкции, были добавлены пристрой и мансардный этаж, был создан новый объект. За разрешением на реконструкцию жилого дома истец не обращалась. Самовольное строение размещается на земельном участке, находящимся в собственности истца. Нарушений прав иных лиц не имеется. Просил удовлетворить исковое заявление. 

Представитель ответчика Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суде отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, в заявлении сообщили об отсутствии нарушений их прав произведенной истцом ФИО1 реконструкцией жилого дома. 

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Администрации Рубцовского района Алтайского края в суде отсутствовали, извещались о слушании дела, возражения на иск не направили. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 согласился с заявленными требованиями иска. 

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору купли-продажи (купчая) от 14.04.2000 ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 1673,1 кв.м, с расположенным на нем брусчатым жилым домом, общей площадью 31,27 кв.м, жилой площадью 15,94 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 20.04.2000. Правообладание истцом указанными объектами недвижимости не оспаривалось.

По техническому паспорту спорного жилого дома, составленному по состоянию на 14.02.2019, он имеет общую площадь 127,1 кв.м, жилую площадь 88,2 кв.м.

Исходя из пояснений представителя истца, изменение площади жилого дома произошло вследствие его реконструкции, были добавлены пристрой и мансардный этаж, что также согласуется с вышеуказанным техническим документом. За разрешением на реконструкцию жилого дома истец не обращалась в орган местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По данным ЕГРН земельный участок имеет площадь 1673 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По техническому заключению № 2270/120419/01/0027 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> после самовольно выполненных перепланировки, переустройства в жилом доме (Лит.А) и самовольного строительства пристроя (Лит.А1), мансардного этажа (Лит.А), выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (Лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (Лит.А1), мансардного этажа работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (Лит.А), пристрой (Лит.А1), мансардный этаж (Лит.А) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Расположение жилого дома (Лит.А), пристроя (Лит.А1), мансардного этажа (Лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по 

<

адрес>. Расположение жилого дома (Лит.А), пристроя (Лит.А1), мансардного этажа (Лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> по санитарным нормам нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по 

<

адрес>. Расположение жилого дома (Лит.А), пристроя (Лит.А1), мансардного этажа (Лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и по 

<

адрес>.

При производстве по делу суд учитывает разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.31).

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При вынесении решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно которым пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке.

Возражения на исковые требования, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не поступили. 

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает градостроительных норм, законных интересов граждан, реконструкция жилого дома не создаёт угрозу их жизни и здоровью, и признать право собственности истца на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,27 кв.м, жилой площадью 15,94 кв.м, зарегистрированное 20 апреля 2000 года за номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 127,1 кв.м, жилой площадью 88,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000341-25