Дело № 1-125/2024г. 

УИД: 05RS0020-01-2024-000846-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Тагирова Р.Б., подсудимого ФИО1 ФИО9, защиты в лице адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение№ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Гилиб, 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении и перевозка боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах:

Обвиняется в том, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно незаконное хранение и перевозку боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, он в начале сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь около поливного канала, расположенного на окраине 

<

адрес>, Республики Дагестан в точке с географическими координатами 43,85 С/Ш, 46,88 В/Д, при неустановленных дознанием обстоятельствах, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконн ), в нарушение статьей 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, у неустановленного дознанием лица, приобрел патроны в количестве 36-ти штук, и в последующем, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы по месту своего фактического проживания, а именно на территории своего домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дс ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, имея предусмотренную Федеральным законом «Об оружии», обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, а именно 36-ти патронов, перенес их автомобиль марки «ВАЗ-21120» за государственным регистрационным знаком Р 766 AT 05 РУС, где спрятал под резиновым ковриком, находящемся в багажном отделении указанного автомобиля, после чего, решил незаконно перевезти боеприпасы в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Однако, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> на 4-м километре автодороги «Кизляр-Некрасовка» в точке с географическими координатами «43,83979°С/Ш., 46,79010°В/Д», при проведении оперативно-профилактических мероприятий для проверки документов остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120» за государственным регистрационным знаком Р 766 AT 05 РУС, под управлением ФИО1, и вышеуказанные патроны в количестве 36-ти штук были обнаружены и изъяты с багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ-21120», в ходе проведённого осмотра места происшествия сотрудниками полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 15 мин.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - представленные на экспертизу 36 патронов, являются автоматными патронами калибра 7,62x39 мм образца 1943 года, изготовленные

промышленным способом на Климовском штамповочном заводе, 

<

адрес> в 1962 г. штатные к автоматам ФИО2 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручным пулеметам ФИО2 ( РПК, РПКС), а также к иным системам оружия, разработанные под данные патроны. Тактико-технические характеристики представленных патронов соответствуют нормам установленным заводом изготовителем для патронов данного типа. Патроны пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ составляет пять лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное незаконном хранение и перевозка боеприпасов. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой является активное способствованию расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

С учётом данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, социального и семейного окружения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не свидетельствующих о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям его исправления и условиям жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с вышеизложенным, вещественные доказательства по делу, а именно: одноствольную винтовку отечественного производства, калибра 5,6 мм. модели «ТОЗ-8М», 14 патронов и 3 гильзы калибра 5,6 мм. – передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО4 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по 

<

адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по 

<

адрес> для регистрации.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать ОМВД России по 

<

адрес> РД определить судьбу вещественных доказательств по делу - один полимерный пакет черного цвета с автоматными патронами калибра 7,62 мм, в количестве 33 штуки, тремя гильзами (при проведении экспертизы отстреляно 3 патрона), хранящиеся в оружейной отдела ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», передав в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Автомобиль марки «ВАЗ-21120» серого цвета за ГРЗ Р 766 AT 05 РУС считать возращенным ФИО1 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.