66RS0015-01-2020-000049-93

Гражданское дело №2-243/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А. при секретаре Ершовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», истец) обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ФИО6 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *Номер* *Номер* (полис ЕЕЕ *Номер*). При этом, согласно условий, на которых ФИО6 заключил договор страхования ОСАГО, к управлению ТС допущены только ФИО6 *Дата* ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим ФИО6, допустила нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее ФИО7 (потерпевшее лицо). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ *Номер*). Потерпевшее лицо, обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (СПАО «Ингосстрах») в порядке прямого возмещения ущерба, который на основании акта о страховом случае (убыток *Номер*) выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 78 300 руб., после чего выставил через систему АИС ПВУ требование *Номер* о возмещении убытков. Расходы прямого страховщика (СПАО «Ингосстрах») по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом *Дата*.

Водитель ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *Номер*, что предоставляет истцу право согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» 78 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 руб. и почтовые расходы в сумме 534,08 руб. /л.д.4-6/.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.6/. 

Ответчик ФИО3 (ФИО1) в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения /л.д.48-49/, в которых просила применить срок исковой давности, а также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.50/.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв /л.д.54/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *Дата* по адресу *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак *Номер* находящимся под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак *Номер*, собственником которого является ФИО7

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ФИО1 составлен административный протокол *Номер* на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП от *Дата*, а также постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* /л.д.40/, справкой о ДТП /л.д.46/, схемой места ДТП /л.д.45/, объяснениями водителей /л.д.41-44/.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Следует отметить, что согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего лица - собственника транспортного средства Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак *Номер*, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (стразовой полис ОСАГО ЕЕЕ *Номер*), потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило *Дата* потерпевшему ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 78 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.22/. Выплата была произведена на основании акта о страховом случае *Номер*.

Впоследствии через систему АИС ПВУ СПАО «Ингосстрах» выставило *Дата* требование *Номер* истцу (как страховой компании виновника ДТП) о возмещении убытков /л.д.17/. 

Расходы прямого страховщика (СПАО «Ингосстрах») по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом *Дата*, что подтверждается платежным поручением /л.д.21/.

Ответчик ФИО1 после заключения брака изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака *Номер* от *Дата* /л.д.53/.

Установлено, что ответчик ФИО1 при наступлении страхового случая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *Номер*, была застрахована по страховому полису ЕЕЕ *Номер*. При этом, согласно условий, на которых ФИО6 (собственник) заключил договор страхования ОСАГО, к управлению ТС допущен только ФИО6 /л.д.20/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что предоставляет истцу право согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В представленных в суд *Дата* возражениях ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее суммы страховой выплаты в порядке регресса. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть, в данном случае, с *Дата*, когда СПАО «Ингосстрах» перечислило страхователю страховое возмещение. 

К регрессным требованиям не установлены специальные сроки исковой давности, в соответствии со ст. 197 ГК РФ, применимо общее правило ст. 196 ГК РФ, в силу которого, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соответственно, поскольку основное обязательство исполнено СПАО «Ингосстрах» *Дата*, истец обратился в суд с иском через сервис «Электронное правосудие» *Дата*, следовательно, истцом ПАО «САК «Энергогарант» пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с *Дата*, то есть с момента произведения страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», основан на ошибочном толковании положений ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных