Дело № 2-505/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием 3-го лица ФИО5

25 сентября 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён Договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 462 671 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 8,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Лада Приора № 2016 года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 606 руб. включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО « П-СЕРВИС+» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № б/н с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Лада Приора №, 2016 года выпуска.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей марки Лада Приора 2016 года выпуска стоимость транспортного средства составляет 299 189 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 287 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности.

В добровольном порядке требования истца о погашении имеющейся задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 331 364 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб. 64 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Приора №, 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, модель и номер двигателя № № установив начальную продажную стоимость в размере 299 189 руб.

Истец представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 76 983 руб. 74 коп., из которых 65 906 руб.28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 184 руб. 17 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 893 руб.29 коп. - штрафные проценты. Остальные требования оставлены без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

3- лицо ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он в настоящее время является собственником спорного автомобиля Лада Приора. О том, что машина находилась в залоге он не знал. Он является добросовестным приобретателем и автомобиль приобретал не у ответчика, а у другого лица. Просил в иске отказать, поскольку как следует из представленных ему квитанций сумма задолженности по кредитному договору ответчиком полностью погашена.

Выслушав 3- е лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён Договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен Кредит в размере 462 671 руб.66 коп. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 8,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Лада Приора №, 2016 года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 606 руб. включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «П-СЕРВИС+» был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства № б/н с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки Лада Приора №, 2016 года выпуска.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей марки Лада Приора 2016 года выпуска стоимость транспортного средства составляет 299 189 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на рассмотрение возможности предоставление кредита для приобретения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), копией анкеты физического лица (л.д.42-44, копией кредитного договора заключённого между сторонами (л.д.45-49), копией заявления на комплексное обслуживание (л.д.49), копией графика платежей (л.д.50-51,) копией договора купли-продажи автомобиля Лада Приора (л.д.52-53), копия АТС (л.д.59-60), онлайн – оценкой автомобиля (л.д.61-62), копией паспорта ФИО1(л.д.63-68), копией страхового свидетельства ФИО1 (л.д.69).

Истец взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

8 октября 2018 г. в адрес заёмщика Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было (л.д.40).

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 287 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности (л.д.15-39).

В связи с чем образовалась задолженность, составившая на 17 октября 2018 года в сумме 331 364 руб.42 коп. в том числе:

300 864 руб.53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

13 556руб.43 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

6050 руб.17 коп. - текущие проценты, начисленные на пророченный основной долг по текущей ставке;

10 893 руб.29 коп. - штрафные проценты.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил расчёт задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 76 983 руб. 74 коп., из которых 65 906 руб.28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 184 руб.17 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 893 руб.29 коп. - штрафные проценты.

При этом расчёта суммы задолженности по уточнённым требованиям истец суду не представил.

Однако проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так согласно представленных квитанцией следует, что ответчик в период рассмотрения настоящего иска 15 августа 2019 года произвёл оплату задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., 29 августа 2019 г. - 61 764 руб.50 коп., 4 сентября 2019 г.-115 000 руб. и 17 сентября 2019 г. - 60 000 руб., а всего на общую сумму 336 764 руб. 50 коп.( 100 000 руб. + 61 764 руб.50 коп.+115 000 руб.+60 000руб.)

Таким образом суд приходит к выводу, что в период рассмотрения настоящего иска, ответчик погасил сумму задолженности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее взыскания.

Учитывая, что сумма задолженности погашена, то основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Приора у суда также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб.64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены ФИО1 в период рассмотрения иска в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

При этом судом установлено, что ответчик произвёл оплату задолженности в пользу ответчика в размере 336 764 руб.50 коп. то есть больше на 5 400 руб. 08 коп., чем заявлен иск на 331 364 руб. 42 коп.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 руб. 56 коп. (12 513 руб.64 коп. - 5 400руб.08 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» недоплаченную государственную пошлину в размере 7 113 руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий О.В. Потапова