Дело № 12-117/2020

(58RS0018-01-2020-000660-47)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 12 мая 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КДА от 20 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе КДА от 20 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что при проведении административного расследования не исследован целый ряд обстоятельств, имеющих важное значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного материла. В рамках экспертиз, назначенных при проведении административного расследования, имеются предположительные выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Считает, что постановление незаконное, в связи с расхождением выводов, содержащихся в нем с фактическими обстоятельствам дела и с заключениями комплексной авто - технической экспертизы и экспертизы видеозаписи. Просит постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе КДА от 20 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ отменить, материал направить на проведение нового расследования. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном обьеме, просил обжалуемое постановление от 20 января 2020 года отменить, материал возвратить на новое расследование. 

В судебное заседание второй участник ДТП - водитель К не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. Пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного нарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2019 года в 08 часов 01 минуту в г.Пензе напротив дома № 19 по ул. Плеханова произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Лада-219210 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя К

В связи с причинением водителю К телесных повреждений в результате ДТП, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по данному факту 14 августа 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждается определением № от 14 августа 2019 года (л.д.32).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 20 августа 2019 года, у К на момент обращения за медицинской помощью в КБ № 6 14 августа 2019 года каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран зафиксировано не было. Диагноз «ушиб правого коленного сустава, правого плечевого сустава, спинки носа» являются клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. (л.д.48-49.)

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 24 октября 2019 года, у ФИО2 имеется закрытым перелом 3-4 костей левой кисти без смещения. Это повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения, движущихся автомобилей, и влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 день) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно пункта 7.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. (л.д.50-51).

В рамках производства по делу административным органом также назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза и экспертиза по видеозаписи, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 17 декабря 2019 года (л.д. 35-47).

20 января 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КДА вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях водителя Марчука В.С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.2-7).

Как показал в суде инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Пензе Ц по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 был привлечен другим инспектором ГИБДД по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Административное расследование проводилось только по факту причинения в результате ДТП водителю К телесных повреждений, и была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам эксперта К вред здоровью не причинен, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в виду отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны и логичны и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КДА обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место, однако, при отсутствии объективной стороны (наступлений последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего), указанное деяние не образует состав административного правонарушения.

Таким образом, в ходе административного расследования, достоверных данных указывающих на наличие в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не установлено. В данном постановлении не содержится вывод о виновных действиях водителя ФИО2 относительно требований, установленных правилами дорожных движений.

Кроме того, с учетом изложенного в рамках данного дела суд не вправе делать каких-либо выводов о вине других участников дорожно-транспортного происшествия, и довод заявителя о нарушении вторым участником требований Правил дорожного движения не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении ФИО2 При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в дорожно-транспортного происшествия каждого из водителей.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления от 20 января 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе КДА от 20 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г.Пензы со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: Л.В. Демина