66RS0007-01-2021-002984-70

гражданское дело № 2-2954/2021

решение

 в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1512846,12 руб., с продолжением начисления процентов исходя из процентной ставки 15% годовых на сумму основного долга, начиная с 12.03.2020, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Камри.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инчкейл Олимп» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль с использованием собственных (547500 руб.) и заемных средств (1277500 руб.), последние получены покупателем в АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1426300,84 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Размер платежа ежемесячно по кредиту составил 27523 руб., срок платежа по кредиту: 20 число каждого месяца включительно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки Тойота Камри. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и АО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) заключен договор залога автомобиля марки Тойота Камри. Согласованная стоимость автомобиля составляет 1825000 руб.

Денежные средства предоставлены заемщику в порядке реструктуризации долга.

Возникновение залога на автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными нарушениями по возврату суммы кредита и уплате процентов, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указано, что сума, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1502098,87 руб.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ) приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщиков задолженности в заявленной сумме, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, Банк правомерно производил начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить из выписки по счету, расчета задолженности, согласно которым просроченная ссуда на 11.03.2021 составляет 1512846,12 руб., из них: 1389834,93 руб. – задолженность по основному долгу, 108424,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 21.08.2020 по 02.03.2021, 6769,10 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 16.09.2020 по 11.03.2021; 7817,86 руб. – штрафные проценты, начисленные за период с 16.09.2020 по 02.03.2021. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На момент рассмотрения настоящего дела основная сумма долга не изменилась и составляет 1389834,93 руб.

Соответственно, размер процентов за период с 12.03.2021 по 08.07.2021 составит 67968,54 руб., исходя из следующего расчета: 1389834,93 руб. х 119 дней / 365 дней х 15%.

Проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу АО «ЮниКредит Банк» с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21764,23 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить:

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

1389834,93 руб. – задолженность по основному долгу;

108424,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6769,10 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

7817,86 руб. – штрафные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

67968,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 1389834,93 руб. исходя из процентной ставки 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21764,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (№ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова