Дело №2-2652/17 30 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Смирновой К. И. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Норманн» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ранее – ФИО4) С. А. обратилась в суд с иском к ООО «Норманн» о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 г. в сумме 141 623 руб. 16 коп., убытков в виде суммы уплаченных процентов по ипотечному кредиту в размере 51 425 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что 09.09.2015 г. между сторонами был заключен договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.10.2016 г. передать истице двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв. м. стоимостью 3 482 536 руб. 67 коп., однако в нарушение условий договора строительство дома до настоящего времени не завершено, квартира истице по акту приема-передачи не передана. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что неустойка не подлежит взысканию в связи с тем, что до настоящего времени квартира истице не передана. Требование о взыскании убытков в виде уплаченных за период с 01.10.2016 по 30.03.2017 г. процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку истица самостоятельно избрала способ исполнения обязательств по оплате квартиры за счет кредитных средств. Также представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

09.09.2015 г. между ФИО5 и ООО «Норманн» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.10.2016 г. передать истице двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв. м. стоимостью 3 482 536 руб. 67 коп. Истица в полном объеме произвела оплату стоимости долевого участия, в т.ч. за счет средств, полученных по кредитному договору от 09.09.2015 г., заключенному с АО «Коммерческий банк Дельта Кредит», в размере 2 782 500 руб. с процентной ставкой 11,50% годовых, на срок 146 мес. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что на сегодняшний день строительство дома не закончено, квартира истице по акту приема-передачи не передана. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

То обстоятельство, что до настоящего времени дом, в котором расположен спорный объект долевого участия, не введен в эксплуатацию, не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки. 

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 г. составит: 61 день * 3 482 536 руб. 67 коп. * 10/300 * 2 = 141 623 руб. 16 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что доводы об уважительности причин нарушения сроков строительства, указанные ответчиком в отзыве, не могут являться основанием для снижения размера неустойки; заявленный размер неустойки, который установлен законом, не является чрезмерным. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости. 

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: (141 623 руб. 16 коп. + 15 000 руб.) : 2 = 78 311 руб. 58 коп.

Требование истицы о взыскании убытков в размере уплаченных процентов по ипотечному кредиту не подлежит удовлетворению, поскольку истица самостоятельно выбрала способ оплаты долевого участия путем привлечения кредитных средств; не заявляет требование о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков строительства многоквартирного дома. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 4 012 руб. 80 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 141 623 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 78 311 руб. 58 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Норманн» государственную пошлину в доход государства в размере 4 012 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2017 года. 

Судья Добрынина А. Н.