ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лукашина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2024 года, в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, совместно с Потерпевший №1, находился около здания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время ФИО1 увидел, что из одежды Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, а также увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку и у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, то есть действуя тайно, с корыстной целью, находясь около дома №36 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области поднял и убрал в карман своей одежды мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 110000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также незаметно для Потерпевший №1, снял с его шеи и убрал в карман своей одежды, принадлежащую последнему цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 45000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 155000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 155000 рублей, который является для него значительным, с учетом его имущественным положением.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника Лукашина А.Ю. поддержавших ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя Бубенину Л.Ф., не возражавшую против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, суд пришел к следующему.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего видно, что примирение состоялось, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый извинился перед потерпевшим, и данные извинения приняты, похищенное имущество возвращено, кроме того возместил ему моральный вред в размере 5000 рублей. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшему.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что совершенное подсудимым преступление было направлено против собственности потерпевшего, ущерб которому он возместил в полном объеме, а также принимая во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало, суд считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимого ФИО1 надлежит освободить от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, коробку от мобильного телефона, золотую цепочку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 23.10.2024