Дело № 2-3263/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучикнова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

15 июля 2011 года между банком и ответчиками заключен кредитный договор №1136021/0773, по условиям которого заёмщикам предоставлены денежные средства в размере 2 600 150 рублей. Обеспечением исполнения заемщиками кредитных обязательств является ипотека в силу закона жилого дома, площадью 121,30 кв.м., и земельного участка площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. Заемщики по условиям кредитного договора обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. Однако данную обязанность не исполняют надлежащим образом. Решением Элистинского городского суда от 17 апреля 2015 года исковые требования банка удовлетворены и обращено взыскание на заложенное имущество. В период с 13 февраля 2015 года по 26 июля 2019 года по кредитному договору начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты. По состоянию на 26 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 2 248 616 рублей 54 копейки, из которых: 947 123 рубля 15 копеек – задолженность по просроченным процентам; 649 215 рублей 43 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга; 652 277 рублей 96 копеек – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. 

Просит суд взыскать с ответчиков М-вых солидарно задолженность по кредитному договору №1136021/0773 от 15 июля 2011 года по состоянию на 26 июля 2019 года в размере 2 248 616 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 443 рублей 08 копеек. Расторгнуть кредитный договор №1136021/0773 от 15 июля 2011 года, заключенный с ФИО1 и ФИО2, с 27 июля 2019 года. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещались судом по адресам регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворены. 

С ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1136021/0773 от 15 июля 2011 г. по состоянию на 12 февраля 2015 г. в сумме 2 700 810 руб. 26 коп. Взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в равных долях, с каждого по 10 852 руб. 03 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 121,30 кв.м., кадастровый номер 08-08-01/060/2011-289, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1864800 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.; земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 582400 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 

Заочное решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено и в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что между 15 июля 2011 г. между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1136021/0773. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 2600150 руб. под 13,5 % годовых сроком до 10 июля 2036 года, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время кредитные правоотношения в рамках договора №1136021/0773 между истцом и ответчиками не прекращены. Ввиду не исполнения ответчиками кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 2 248 616 рублей 54 копейки, из которых 947 123 рубля 15 копеек – задолженность по просроченным процентам; 649 215 рублей 43 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга; 652 277 рублей 96 копеек – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представленные Банком документы и расчет иска суд считает возможным принять как допустимое доказательство, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

25 июня 2019 года банком направлялось ответчикам письменное требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №8 от 8 августа 2019 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размерах 6 000 рублей и 19 443 рубля 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков по 12 721 рублю 54 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1136021/0773 от 15 июля 2011 года, по состоянию на 26 июля 2019 года, в размере 2 248 616 рублей 54 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, по 12 721 рублю 54 копейки, с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №1136021/0773 от 15 июля 2011 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 (ФИО3), с 27 июля 2019 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов