Дело № 1-21/2021 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 11 марта 2021 года 

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ш., 

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Пшеничникова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократно розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лицом осуществляющим розничную продажу товаров, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО10 расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним» (с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 21 июля 2011 г. №253-Ф3 в редакции, действующей с 01.01.2012 года), не истребовав документ удостоверяющий личность и не убедившись в возрасте покупателя, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: двух бутылок пивного напитка «

<

данные изъяты>, с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты>%, стоимостью 

<

данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО11

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ - как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, выразившейся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 10).

Под явкой с повинной, которая в силу 

Однако, как следует из материалов уголовного дела противоправные, преступные действия ФИО1 были выявлены в ходе общественного контроля, преступление являлось очевидным, при этом, ни с каким сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась. 

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку каких-либо новых данных, которые бы не были известны органу дознания подсудимая не сообщила, кроме того, указанное обстоятельство учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 не назначать. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две бутылки пива «

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» – уничтожить; кассовый чек, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две бутылки пива 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» – уничтожить, кассовый чек, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.