Дело № 2-762/2025

УИД 04RS0004-01-2025-001254-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик), автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> под управлением Ответчика, столкнулся с транспортным средством 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислил ремонтной организации страховое возмещение в сумме 1999127,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО «ВСК». В соответствии с лимитом, установленным ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» было перечислено АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 1599127,35 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по день фактического исполнения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30991 руб.

Определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альфамобиль», ООО «ТРАНСУГОЛЬ», ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявление просит дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1, его представитель ответчика адвокат Перелыгин И.А., представители третьих лиц ООО «Альфамобиль», ООО «ТРАНСУГОЛЬ», ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании 29.09.2025 ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Перелыгин И.А. исковые требования не признали, не согласны, что виновником ДТП является только ФИО1, считают, что имеется вина и второго водителя, не согласны с размером ущерба

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, водителем 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушен п. 8.1 ПДД РФ, что также подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4

Нарушение Правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, факт того, что ДТП произошло по вине ФИО1, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, размер заявленного убытка и страховой выплаты составляет 1999127,35 рублей, характер события: ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определена на сумму 1999127,35 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» в размере 1999127,35 рублей, за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, которое выплатило АО « СОГАЗ » 400000 рублей в порядке суброгации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности руководствоваться при определении размера ущерба заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1599127,35 рублей (1999127,35 - 400 000).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 37, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ). 

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснения, приведённого в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, учитывая, что до установления судом конкретного размера ущерба должник (ответчик) не может считаться лицом, просрочившим исполнение денежного обязательства.

Судом также принимается во внимание отсутствие заключённого между потерпевшим (выгодоприобретателем, истцом) и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, в размере 1599127,35 руб., с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства

При изложенных обстоятельствах иск признаётся судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение № 73817 от 21.08.2025 согласно которому истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 30991 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 30991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>), денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 1599127,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, в размере 1599127,35 руб., с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30991 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения отказать.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 г.