Дело № (2019 года)

54RS0№-51

Поступило в суд 13.05.2019 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 

<

адрес>

Татарский районный суд ФИО3 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя Н.В. Краева, 

адвоката В.Д. Готовко, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находясь на пустыре возле магазина по 

<

адрес>, в принесенный с собой пакет руками собрал верхушечные части, дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 139 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список1). Указанное наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в период около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в г. 

<

адрес>, пройдя до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО4 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 139 граммов.

Так как количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО4 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался. 

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он приехал на работу, после чего на служебном автомобиле выехал в 

<

адрес> по служебной необходимости для развоза хлеба. Находясь в 

<

адрес>, после разгрузки хлеба, около 13 часов собрались выезжать в 

<

адрес>, и он решил сходить в туалет. Рядом туалета нигде не было, поэтому он решил сходить на пустырь, расположенный за магазином, на расстоянии около 12 метров. Пройдя на данный пустырь, он увидел, что на данном пустыре произрастает дикорастущая конопля, он решил нарвать верхушечные части конопли и в дальнейшем употребить путем выкуривания, как наркотическое средство. С этой целью, находясь на пустыре, расположенном за магазином в 

<

адрес>, руками на которых у него были одеты рабочие перчатки, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля и сложил их в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет желтого цвета. Собрав, таким образом, необходимое количество дикорастущей конопли, он положил данный пакет с нарванными верхушечными частями дикорастущего растения конопля себе за пазуху куртки и вернулся в служебный автомобиль. После этого, около 14 часов он вернулся в 

<

адрес>, по окончанию рабочего дня он пошел к себе домой. По дороге домой возле детского сада № напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в межмуниципальный отдел МВД России «Татарский», где в присутствии двух понятых был произведен осмотр кабинета №, в его присутствии. Перед проведением осмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковые у него имеются. После этого, расстегнул куртку и достал пакет, в котором находились верхушечные части и листья конопли, которые он нарвал на пустыре, при этом, он, в присутствии двух понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что он нарвал данную коноплю на пустыре расположенном в 

<

адрес> для личного употребления, а затем в присутствии двух понятых обнаруженный пакет с листьями и верхушечными частями конопли был у него изъят, упакован, горловина данного пакета была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «дежурная часть», с пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. Коноплю он рвал руками, на которых у него были одеты рабочие перчатки. То, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он понимал и осознавал. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Татарский» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО2 употребляет дикорастущую коноплю и хранит ее при себе. В ходе дальнейшей проверки информации им и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Татарский» ФИО6 в 14 часов 35 минут на 

<

адрес> был задержан ФИО4, у которого за пазухой под курткой что-то находилось. После этого ФИО5 был доставлен в МО МВД России «Татарский», где в кабинете № в 14 часов 40 минут был произведен осмотр в присутствии двух понятых. Перед началом данного осмотра ФИО4, был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО5 ответил положительно. После этого в ходе осмотра в присутствии двух понятых ФИО4 достал из-за пазухи куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство конопля, которую он лично нарвал на пустыре за магазином в 

<

адрес> для личного потребления. После чего обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли был изъят у ФИО5. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал участок местности расположенный в 12 метрах от магазина в 

<

адрес> и пояснил, что именно на этом участке местности он нарвал ДД.ММ.ГГГГ дикорастущее растение конопля, для личного потребления. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра в кабинете № МО МВД России «Татарский, где уже находился ФИО5. Перед проведением осмотра сотрудниками полиции ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО5 ответил утвердительно, расстегнул одетую на нем куртку и достал полиэтиленовый пакет желтого цвета. В его (Свидетель №2) присутствии и в присутствии второго понятого ФИО5 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта, где-то в поле. После этого в его присутствии пакет был вскрыт. В пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Обнаруженный у ФИО5 пакет был изъят и упакован надлежащим образом. 

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Рапортом о/у группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д.8). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Татарский» у ФИО4 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 13-17).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 139 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра кабинета № по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5. В ходе осмотра был обследован участок, расположенный в 12 метрах от магазина по 

<

адрес>, на котором находится дикорастущая конопля. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что на этом участке он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части и листья конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 47-51).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Значительный, крупный и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства «Каннабис» (Марихуана) считается размер, превышающий 100 граммов. ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство Каннабис (Марихуана) весом в высушенном состоянии 139 граммов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия 

<

адрес>» об ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учете, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО5 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им незаконного приобретении и хранения без цели сбыта наркотического средства. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем данное преступление, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Хотя судом и установлены в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы. 

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего. 

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО5 на содержание под стражей.

В соответствие пункту «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Согласно части 3.3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с чем, вещественное доказательство – наркотическое средство массой 138 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский», подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 141). Суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки в сумме 2160 рублей за время предварительного следствия. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 138 граммов, упакованное в полиэтиленовый пакет желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 2160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан